- Добро пожаловать на CompoWiki Форум.
Последние сообщения
#61
Новости IT и HiTech / Патентный Армагеддон
Последний ответ от abram4 - 23 января, 2011, 22:44:54Библиотекам снова запретят копирование?
Автор Игорь Крейн
Создано 20/01/2011 - 15:51
Поправка к Гражданскому кодексу (ГК), позволяющая библиотекам бесплатно делать цифровые копии произведений и обмениваться ими друг с другом, судя по всему, так и не увидит свет. Совет по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при президенте России исключил её из итогового проекта изменений, сообщает "Коммерсантъ".
Напомним, что введению такой поправки воспротивились издатели и авторы. Сперва рассмотрение поправок к ГК было отложено после письма президента Российского книжного союза Сергея Степашина на имя президента России, а затем на президента попытались надавить литераторы и общественные деятели — Андрей Макаревич, Дарья Донцова, Андрей Михалков-Кончаловский и проч.
Похоже, своего они добились: открытое письмо Медведеву авторы написали 15 декабря, а уже 27 декабря, как выяснилось сейчас, совет по кодификации утвердил окончательный состав поправок, среди которых вышеупомянутая поправка отсутствует. Теперь этот список уже направлен на рассмотрение президента, который либо вернёт его на доработку, либо же направит в Государственную думу.
Издатели и литераторы опасались за свой бизнес, считая, что поправки, узаконивающие свободное использование их произведений библиотеками, "перечеркивают само понятие рынка электронной книги и открывают практически неограниченный простор для пиратства". Совет по кодификации счёл нужным учесть эти доводы.
"В ходе обсуждения мы пришли к выводу, что опасения небеспочвенны. Хотя в предложенном проекте и не подразумевалось, что электронные копии книг могут размещаться в открытом доступе в сети, теоретически лазейка для злоупотреблений была возможна", — сказала "Коммерсанту" один из членов совета Елена Павлова.
Стоит заметить, что лазейка для злоупотреблений, причём не теоретическая, а вполне практическая, имеется и без всяких поправок: коль скоро существуют сканеры и программы по распознаванию текста, любой желающий может оцифровать ту или иную книгу и выложить в свободный доступ. Собственно, по мнению экспертов "Вебпланеты", именно это и открывает неограниченный простор для пиратства, и лишение библиотек права на бесплатную оцифровку и межбиблиотечный обмен вряд ли что-то здесь изменит.
Напомним, что два года назад российские писатели уже били челом президенту, испрашивая у него отмены поправок к Закону "О библиотечном деле". Тогда библиотекам также хотели дать право на оцифровку современных книг, правда не сразу, а только через два года после их поступления в библиотечный фонд.
В недавнем письме литераторов президенту отмечалось, что как раз благодаря тому первому посланию внесение "губительных" изменений в законодательство удалось остановить. Очевидно, подобный способ воздействия на власти в некоторых случаях способен вызвать желанный эффект.
Автор Игорь Крейн
Создано 20/01/2011 - 15:51
Поправка к Гражданскому кодексу (ГК), позволяющая библиотекам бесплатно делать цифровые копии произведений и обмениваться ими друг с другом, судя по всему, так и не увидит свет. Совет по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при президенте России исключил её из итогового проекта изменений, сообщает "Коммерсантъ".
Напомним, что введению такой поправки воспротивились издатели и авторы. Сперва рассмотрение поправок к ГК было отложено после письма президента Российского книжного союза Сергея Степашина на имя президента России, а затем на президента попытались надавить литераторы и общественные деятели — Андрей Макаревич, Дарья Донцова, Андрей Михалков-Кончаловский и проч.
Похоже, своего они добились: открытое письмо Медведеву авторы написали 15 декабря, а уже 27 декабря, как выяснилось сейчас, совет по кодификации утвердил окончательный состав поправок, среди которых вышеупомянутая поправка отсутствует. Теперь этот список уже направлен на рассмотрение президента, который либо вернёт его на доработку, либо же направит в Государственную думу.
Издатели и литераторы опасались за свой бизнес, считая, что поправки, узаконивающие свободное использование их произведений библиотеками, "перечеркивают само понятие рынка электронной книги и открывают практически неограниченный простор для пиратства". Совет по кодификации счёл нужным учесть эти доводы.
"В ходе обсуждения мы пришли к выводу, что опасения небеспочвенны. Хотя в предложенном проекте и не подразумевалось, что электронные копии книг могут размещаться в открытом доступе в сети, теоретически лазейка для злоупотреблений была возможна", — сказала "Коммерсанту" один из членов совета Елена Павлова.
Стоит заметить, что лазейка для злоупотреблений, причём не теоретическая, а вполне практическая, имеется и без всяких поправок: коль скоро существуют сканеры и программы по распознаванию текста, любой желающий может оцифровать ту или иную книгу и выложить в свободный доступ. Собственно, по мнению экспертов "Вебпланеты", именно это и открывает неограниченный простор для пиратства, и лишение библиотек права на бесплатную оцифровку и межбиблиотечный обмен вряд ли что-то здесь изменит.
Напомним, что два года назад российские писатели уже били челом президенту, испрашивая у него отмены поправок к Закону "О библиотечном деле". Тогда библиотекам также хотели дать право на оцифровку современных книг, правда не сразу, а только через два года после их поступления в библиотечный фонд.
В недавнем письме литераторов президенту отмечалось, что как раз благодаря тому первому посланию внесение "губительных" изменений в законодательство удалось остановить. Очевидно, подобный способ воздействия на власти в некоторых случаях способен вызвать желанный эффект.
#62
Новости IT и HiTech / Патентный Армагеддон
Последний ответ от abram4 - 15 января, 2011, 16:50:13Патентный тролль "изобрел" интернет-новости
Николай Двас
Компания Gooseberry Natural Resources LLC подала в суд на Reddit, Digg, Techcrunch, Yahoo и другие сайты, сообщает Techcrunch. По мнению юристов компании, все эти ресурсы нарушают патент Gooseberry. Патент защищает методику, используемую всеми новостными сайтами: автор добавляет текст в административной части сайта, он хранится на сервере и публикуется для всеобщего обозрения. Иными словами, под действие патента попадают все CMS, установленные на новостных сайтах. Патент был выдан в 2002 году.
Общность описания не мешает выдаче патента. Сейчас в США подан целый ряд исковых заявлений в адрес "Желтых страниц", а также потребительских сетей самого разного профиля: кофеен Starbucks, пиццерий Pizza Hut, пунктов автопроката Rent-a-Center. Жалобу в суд подала компания GeoTag, ранее купившая соответствующий патент.
Новогодние праздники, похоже, стали традиционным временем обострения активности "патентных троллей". Пару лет назад техасская компания отличилась массовым иском в адрес всех антивирусов, поскольку, фактически, запатентовала фаерволл. Другие умельцы подавали в суд, посчитав, что "изобрели" рекламу "с расхлопом" или даже просто картинку-гиперссылку.
Крупные компании страдают от патентных исков, поскольку на то, чтобы довести суд до его логичного завершения (проигрыша тролля) требуется затратить время юристов. Тем не менее, они сами "подкармливают" их, подавая друг на друга в суд по кругу.
Николай Двас
Компания Gooseberry Natural Resources LLC подала в суд на Reddit, Digg, Techcrunch, Yahoo и другие сайты, сообщает Techcrunch. По мнению юристов компании, все эти ресурсы нарушают патент Gooseberry. Патент защищает методику, используемую всеми новостными сайтами: автор добавляет текст в административной части сайта, он хранится на сервере и публикуется для всеобщего обозрения. Иными словами, под действие патента попадают все CMS, установленные на новостных сайтах. Патент был выдан в 2002 году.
Общность описания не мешает выдаче патента. Сейчас в США подан целый ряд исковых заявлений в адрес "Желтых страниц", а также потребительских сетей самого разного профиля: кофеен Starbucks, пиццерий Pizza Hut, пунктов автопроката Rent-a-Center. Жалобу в суд подала компания GeoTag, ранее купившая соответствующий патент.
Новогодние праздники, похоже, стали традиционным временем обострения активности "патентных троллей". Пару лет назад техасская компания отличилась массовым иском в адрес всех антивирусов, поскольку, фактически, запатентовала фаерволл. Другие умельцы подавали в суд, посчитав, что "изобрели" рекламу "с расхлопом" или даже просто картинку-гиперссылку.
Крупные компании страдают от патентных исков, поскольку на то, чтобы довести суд до его логичного завершения (проигрыша тролля) требуется затратить время юристов. Тем не менее, они сами "подкармливают" их, подавая друг на друга в суд по кругу.
#63
Новости IT и HiTech / Патентный Армагеддон
Последний ответ от abram4 - 01 января, 2011, 18:40:26Сочинять-то можно ... а вот заработать на своем творении уже вряд ли получится 
#64
Новости IT и HiTech / Патентный Армагеддон
Последний ответ от SVS - 24 декабря, 2010, 19:49:40Почитала тему, аж голова даже заболела. Не хочется теперь что-то сочинять и двигать прогресс...
#65
Локальные сети / Вопрос по ПРОКСИ!!!
Последний ответ от BrealgeBor - 06 декабря, 2010, 21:30:41Помогите Как в WinGate настроить каскадный прокси???
Подключаю с к инету через дополнительные настройки, в настройке соеди
нения прописываю прокси через который соединяюсь.
Знаю что в UserGate есть такое сам делал, но мне надо WinGate
Подключаю с к инету через дополнительные настройки, в настройке соеди
нения прописываю прокси через который соединяюсь.
Знаю что в UserGate есть такое сам делал, но мне надо WinGate
#66
Новости IT и HiTech / Патентный Армагеддон
Последний ответ от abram4 - 24 октября, 2010, 22:40:38Американские копирасты погрызлись друг с другом
Владислав Михеев.
US Copyright Group обвиняет своих коллег из Media Copyright Group в использовании "схожего до степени смешения" названия и аналогичной тактики работы с файлообменщиками, сообщает Ars Technica. За досудебное урегулирование копирасты требуют у конкурентов-копирастов 25 тысяч долларов.
US Copyright Group (USCG) уже хорошо известна - в том числе, читателям "Вебпланеты". Эта контора прославилась своими массовыми исками и сбором средств с файлообменщиков в пользу наиболее бездарных режиссеров типа Уве Болла ("Фар край"). Также фирма известна своей тактикой запугивания, когда любителям торрентов предлагают заплатить несколько тысяч долларов в качестве отступных под угрозой иска на более крупные суммы. Под торговой маркой US Copyright Group на деле скрывается крошечная адвокатская контора "Данлап, Грубб и Уивер", которая на практике вряд ли смогла бы довести до конца дела против десятков тысяч файлообменщиков, из которых они вымогают деньги.
Media Copyright Group (MCG) пока менее известна, но у этих веселых ребят есть все шансы прославиться. Юридическую поддержку фирме оказывает чикагский адвокат по бракоразводным делам Джон Стил. Среди клиентов копирастической конторы - разнообразные порнографы, включая First Time Videos (производителя и распространителя "развлекательного контента" для взрослых с участием транссексуалов).
Первая претензия US Copyright Group состоит в том, что их шустрые коллеги используют в своих исках в точности те же формулировки, что и "Данлап, Грубб и Уивер". Впрочем, кое-какие запятые в текстах переставлены. Это обвинение выглядит особенно забавно в том свете, что у сотрудников USCG в этом плане и у самих "рыльце в пушку" - при создании своего сайта они кое-что без спроса позаимствовали у своих коллег.
Вторая претензия состоит в том, что MCG использует наименование, "сходное до степени смешения" с USCG.
За оба нарушения копирасты грозят коллегам судом, но также предлагают уладить дело тем же способом, что и в случае с файлообменщиками. От своих претензий принципиальные юристы USCG готовы отказаться за каких-то 25 тысяч долларов.
Впрочем, ответ не заставил себя долго ждать. Джон Стил заявил, что решил передать материалы сразу федеральному судье. Дополнительно, компания обратилась к суду по поводу принятия решения о законности использования наименования MCG. Кроме того, Стил утверждает, что, подавая документы на регистрацию торговой марки, адвокат Дж. Уивер "совершил мошенничество", указав в заявлении, что USCG - "единственная компания подобного рода, насколько это известно заявителю". В свете изложенного, MCG требует компенсации судебных издержек и отмены регистрации торговой марки USCG.
Напомним, что в России любители наживаться на чужих авторских правах за счет правозащитных поборов тоже уже дошли до стадии конкуренции. В частности, до сих пор непонятно, кто же будет собирать налог за пустые болванки - причем названия конкурентов (РСП vs. РОСП) тоже близки до степени смешения.
Владислав Михеев.
US Copyright Group обвиняет своих коллег из Media Copyright Group в использовании "схожего до степени смешения" названия и аналогичной тактики работы с файлообменщиками, сообщает Ars Technica. За досудебное урегулирование копирасты требуют у конкурентов-копирастов 25 тысяч долларов.
US Copyright Group (USCG) уже хорошо известна - в том числе, читателям "Вебпланеты". Эта контора прославилась своими массовыми исками и сбором средств с файлообменщиков в пользу наиболее бездарных режиссеров типа Уве Болла ("Фар край"). Также фирма известна своей тактикой запугивания, когда любителям торрентов предлагают заплатить несколько тысяч долларов в качестве отступных под угрозой иска на более крупные суммы. Под торговой маркой US Copyright Group на деле скрывается крошечная адвокатская контора "Данлап, Грубб и Уивер", которая на практике вряд ли смогла бы довести до конца дела против десятков тысяч файлообменщиков, из которых они вымогают деньги.
Media Copyright Group (MCG) пока менее известна, но у этих веселых ребят есть все шансы прославиться. Юридическую поддержку фирме оказывает чикагский адвокат по бракоразводным делам Джон Стил. Среди клиентов копирастической конторы - разнообразные порнографы, включая First Time Videos (производителя и распространителя "развлекательного контента" для взрослых с участием транссексуалов).
Первая претензия US Copyright Group состоит в том, что их шустрые коллеги используют в своих исках в точности те же формулировки, что и "Данлап, Грубб и Уивер". Впрочем, кое-какие запятые в текстах переставлены. Это обвинение выглядит особенно забавно в том свете, что у сотрудников USCG в этом плане и у самих "рыльце в пушку" - при создании своего сайта они кое-что без спроса позаимствовали у своих коллег.
Вторая претензия состоит в том, что MCG использует наименование, "сходное до степени смешения" с USCG.
За оба нарушения копирасты грозят коллегам судом, но также предлагают уладить дело тем же способом, что и в случае с файлообменщиками. От своих претензий принципиальные юристы USCG готовы отказаться за каких-то 25 тысяч долларов.
Впрочем, ответ не заставил себя долго ждать. Джон Стил заявил, что решил передать материалы сразу федеральному судье. Дополнительно, компания обратилась к суду по поводу принятия решения о законности использования наименования MCG. Кроме того, Стил утверждает, что, подавая документы на регистрацию торговой марки, адвокат Дж. Уивер "совершил мошенничество", указав в заявлении, что USCG - "единственная компания подобного рода, насколько это известно заявителю". В свете изложенного, MCG требует компенсации судебных издержек и отмены регистрации торговой марки USCG.
Напомним, что в России любители наживаться на чужих авторских правах за счет правозащитных поборов тоже уже дошли до стадии конкуренции. В частности, до сих пор непонятно, кто же будет собирать налог за пустые болванки - причем названия конкурентов (РСП vs. РОСП) тоже близки до степени смешения.
#67
Новости IT и HiTech / Патентный Армагеддон
Последний ответ от abram4 - 24 октября, 2010, 20:30:57Вступил в силу «налог на чистые болванки»
Сегодня (23 Октября) вступило в силу постановление, защищающее права музыкантов и авторов кинофильмов. В результате вся домашняя и персональная техника, издающая звуки и показывающая изображения, будет облагаться налогом. Продолжит тему Вероника Борисенкова в эфире радио «Вести ФМ».
Постановление «О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях» в народе уже обозвали «налогом на чистые болванки». Надо отметить, что система сбора вознаграждения за частное копирование в России вводится впервые. Отчисления в пользу авторов при воспроизведении музыки в личных целях были предусмотрены Гражданским кодексом. Однако до сих пор эта норма не работала, так как не был разработан порядок выплат. И вот теперь он есть. Отныне вся домашняя и персональная техника, которая может издавать хоть какие-то звуки или показывать видео, будет обложена налогом для производителей и импортеров в 1% от стоимости. 40% всех собранных средств достанется авторам произведений, а исполнители и изготовители получат по 30%. Генеральный директор российского союза правообладателей Андрей Кричевский оценивает постановление положительно:
«Хорошее постановление, мы его давно ждали. Нас устраивает и процент, и остальные положения. Наконец-то правообладатели получат то, что им полагается».
Исполнительный директор Российского общества по смежным правам Анжелика Коротаева тоже в целом довольна постановлением:
«На наш взгляд, все отлично. И процент достойный, и перечень товаров тоже, и распределение, и сбор. Нас все устраивает».
Однако перечень товаров облагаемой техники у многих вызывает вопросы. В этот список попали компьютеры всех типов, сотовые и домашние телефоны, цифровые камеры, все виды носителей информации (не только цифровые, но и аналоговые), цветные телевизоры, черно-белые видеомагнитофоны, оптические диски, флэш-накопители, DVD-диски и DVD-плееры и так далее. Послабление дано лишь для аппаратуры, приводимой в действие монетами, банкнотами, банковскими карточками, жетонами, а также телефонным автоответчикам — эта техника под сборы не подпадает. Также исключение сделано, для «профессионального оборудования, не предназначенного для использования в домашних условиях». Это значит, что, например, со стоимости сетевого оборудования — того, что работает у интернет-провайдеров — правообладатели 1% отчислений не получат. Президента Ассоциации торговых компаний и товаропроизводителей электробытовой и компьютерной техники Александра Онищука удивляет присутствие ряда товаров в этом перечне.
«Аппаратура, облагаемая этим сбором, должна быть той аппаратурой, на которой люди копируют музыку и фильмы. К сожалению, в перечне есть техника, которая не используется для этих целей. Например, телефоны домашние, те же сотовые телефоны. Там есть и видеокамеры. Кому придет в голову с помощью видеокамеры копировать диск с фильмом?», — удивляется Онищук.
К тому же ряд участников рынка предполагает, что техника, облагаемая авторским сбором, подорожает в рознице, то есть все это ударит по кошелькам потребителей. Александр Онищук соглашается, что это может произойти:
«Безусловно, немного вырастет цена. Навряд ли серьезно. Не на 1%, конечно, а чуть больше. Вырастут цены, но тем не менее тут надо говорить о будущем. Мы идем по европейскому пути, где авторский процент 5%. Скорее всего наши сборщики со временем тоже придут к этой цифре, и вот тогда уже, цены могут подняться куда серьезнее», — говорит Онищук.
У некоторых экспертов вызывает вопрос распределение собранных средств. Ведь мы все слушаем разную музыку, смотрим разные фильмы. На счет какого автора или правообладателя поступят деньги потребителей, например, купивших мобильный телефон, не совсем понятно. Получается, что авторский сбор является взиманием средств за поступок, который еще не совершен, соглашается Александр Онищук.
«Когда вы будете покупать диск, чтобы записать туда фотографии своего ребенка и понимать, что с вас взяли дополнительные деньги, так как государство думает, что вы хотите на этот диск записать фильм, вам это будет неприятно. Получается, что с вас взяли деньги, хотя вы этого деяния не совершаете», — говорит Онищук.
Между тем, до сих пор не понятен ответ на один из важнейших вопросов — кто будет заниматься распределением собранных денег. Известно, что претендентов два: Российский союз правообладателей Никиты Михалкова и Российское общество по смежным правам Ахмеда Тагибова. Росохранкультура тянет с ответом, хотя обещала определиться еще несколько дней назад.
Так или иначе, по оценкам экспертов, правообладатели будут в результате нового закона получать до $200 миллионов в год.
Сегодня (23 Октября) вступило в силу постановление, защищающее права музыкантов и авторов кинофильмов. В результате вся домашняя и персональная техника, издающая звуки и показывающая изображения, будет облагаться налогом. Продолжит тему Вероника Борисенкова в эфире радио «Вести ФМ».
Постановление «О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях» в народе уже обозвали «налогом на чистые болванки». Надо отметить, что система сбора вознаграждения за частное копирование в России вводится впервые. Отчисления в пользу авторов при воспроизведении музыки в личных целях были предусмотрены Гражданским кодексом. Однако до сих пор эта норма не работала, так как не был разработан порядок выплат. И вот теперь он есть. Отныне вся домашняя и персональная техника, которая может издавать хоть какие-то звуки или показывать видео, будет обложена налогом для производителей и импортеров в 1% от стоимости. 40% всех собранных средств достанется авторам произведений, а исполнители и изготовители получат по 30%. Генеральный директор российского союза правообладателей Андрей Кричевский оценивает постановление положительно:
«Хорошее постановление, мы его давно ждали. Нас устраивает и процент, и остальные положения. Наконец-то правообладатели получат то, что им полагается».
Исполнительный директор Российского общества по смежным правам Анжелика Коротаева тоже в целом довольна постановлением:
«На наш взгляд, все отлично. И процент достойный, и перечень товаров тоже, и распределение, и сбор. Нас все устраивает».
Однако перечень товаров облагаемой техники у многих вызывает вопросы. В этот список попали компьютеры всех типов, сотовые и домашние телефоны, цифровые камеры, все виды носителей информации (не только цифровые, но и аналоговые), цветные телевизоры, черно-белые видеомагнитофоны, оптические диски, флэш-накопители, DVD-диски и DVD-плееры и так далее. Послабление дано лишь для аппаратуры, приводимой в действие монетами, банкнотами, банковскими карточками, жетонами, а также телефонным автоответчикам — эта техника под сборы не подпадает. Также исключение сделано, для «профессионального оборудования, не предназначенного для использования в домашних условиях». Это значит, что, например, со стоимости сетевого оборудования — того, что работает у интернет-провайдеров — правообладатели 1% отчислений не получат. Президента Ассоциации торговых компаний и товаропроизводителей электробытовой и компьютерной техники Александра Онищука удивляет присутствие ряда товаров в этом перечне.
«Аппаратура, облагаемая этим сбором, должна быть той аппаратурой, на которой люди копируют музыку и фильмы. К сожалению, в перечне есть техника, которая не используется для этих целей. Например, телефоны домашние, те же сотовые телефоны. Там есть и видеокамеры. Кому придет в голову с помощью видеокамеры копировать диск с фильмом?», — удивляется Онищук.
К тому же ряд участников рынка предполагает, что техника, облагаемая авторским сбором, подорожает в рознице, то есть все это ударит по кошелькам потребителей. Александр Онищук соглашается, что это может произойти:
«Безусловно, немного вырастет цена. Навряд ли серьезно. Не на 1%, конечно, а чуть больше. Вырастут цены, но тем не менее тут надо говорить о будущем. Мы идем по европейскому пути, где авторский процент 5%. Скорее всего наши сборщики со временем тоже придут к этой цифре, и вот тогда уже, цены могут подняться куда серьезнее», — говорит Онищук.
У некоторых экспертов вызывает вопрос распределение собранных средств. Ведь мы все слушаем разную музыку, смотрим разные фильмы. На счет какого автора или правообладателя поступят деньги потребителей, например, купивших мобильный телефон, не совсем понятно. Получается, что авторский сбор является взиманием средств за поступок, который еще не совершен, соглашается Александр Онищук.
«Когда вы будете покупать диск, чтобы записать туда фотографии своего ребенка и понимать, что с вас взяли дополнительные деньги, так как государство думает, что вы хотите на этот диск записать фильм, вам это будет неприятно. Получается, что с вас взяли деньги, хотя вы этого деяния не совершаете», — говорит Онищук.
Между тем, до сих пор не понятен ответ на один из важнейших вопросов — кто будет заниматься распределением собранных денег. Известно, что претендентов два: Российский союз правообладателей Никиты Михалкова и Российское общество по смежным правам Ахмеда Тагибова. Росохранкультура тянет с ответом, хотя обещала определиться еще несколько дней назад.
Так или иначе, по оценкам экспертов, правообладатели будут в результате нового закона получать до $200 миллионов в год.
#68
Windows XP / Доступ к настройкам компьютера
Последний ответ от Mihinin - 21 октября, 2010, 16:38:27Если мне нужно закрыть код и продавать его, я не возьму готовую открытую реализацию если лицензия его такого не поддерживает. Для примера сойдет?
#69
Новости IT и HiTech / Патентный Армагеддон
Последний ответ от abram4 - 11 октября, 2010, 20:56:56В Екатеринбурге Розенбаум напел на 222 310 рублей
Оксана ПОНОМАРЕВА
Судебные процессы, связанные с Российским авторским обществом, уже по умолчанию привлекают внимание – до того они курьезные. То «DeepPurple» попадают под удар за то, что исполняют собственные композиции, то кинотеатры – за то, что те не оплачивают музыку к фильмам.
Очередной иск поступил в Железнодорожный суд Екатеринбурга после концерта Александра Розенбаума. Черт дернул Александра Яковлевича исполнять для уральцев песни собственного сочинения. Местное отделение РАО тут же состряпало претензию.
- Во время концерта были незаконно использованы музыкальные произведения, охраняемые авторским правом, - привычно рапортовали спецы из РАО. Сумма иска немаленькая: аж 222 тысячи 310 рублей. По нескольку тысяч за песню, получается.
Судье оставалось только развести руками. Мол, ну а кто правообладатель песен Розенбаума? Уж не сам ли Розенбаум? А значит, публично их исполнять может безо всяких там ограничений. В итоге иск отклонили.
Более того, весь этот абсурдный «Вальс-Бостон» вышел боком самому РАО. Судье напомнили, что прокуратура Свердловской области уже признала деятельность местного отделения незаконной. Так что после розенбаумского процесса гендиректору авторского общества направили официальную бумагу – чтоб разобрался.
Оксана ПОНОМАРЕВА
Судебные процессы, связанные с Российским авторским обществом, уже по умолчанию привлекают внимание – до того они курьезные. То «DeepPurple» попадают под удар за то, что исполняют собственные композиции, то кинотеатры – за то, что те не оплачивают музыку к фильмам.
Очередной иск поступил в Железнодорожный суд Екатеринбурга после концерта Александра Розенбаума. Черт дернул Александра Яковлевича исполнять для уральцев песни собственного сочинения. Местное отделение РАО тут же состряпало претензию.
- Во время концерта были незаконно использованы музыкальные произведения, охраняемые авторским правом, - привычно рапортовали спецы из РАО. Сумма иска немаленькая: аж 222 тысячи 310 рублей. По нескольку тысяч за песню, получается.
Судье оставалось только развести руками. Мол, ну а кто правообладатель песен Розенбаума? Уж не сам ли Розенбаум? А значит, публично их исполнять может безо всяких там ограничений. В итоге иск отклонили.
Более того, весь этот абсурдный «Вальс-Бостон» вышел боком самому РАО. Судье напомнили, что прокуратура Свердловской области уже признала деятельность местного отделения незаконной. Так что после розенбаумского процесса гендиректору авторского общества направили официальную бумагу – чтоб разобрался.
#70
Новости IT и HiTech / Патентный Армагеддон
Последний ответ от abram4 - 08 августа, 2010, 20:16:32В суде США впервые доведено до конца дело о нарушении GPL
Организация Центр защиты свободного ПО (Software Freedom Law Center) сообщила об успешном завершении судебного разбирательства, связанного с нарушением условий лицензии GPL компаний Westinghouse Digital Electronics, включившей в состав прошивки HDTV-устройств свободный пакет BusyBox без открытия сопутствующих исходных текстов.
Суд признал компанию Westinghouse виновной и постановил запретить распространять телевизоры высокой четкости в которых содержится программа BusyBox, с передачей уже выпущенных экземпляров на благотворительность. Кроме того, суд обязал выплатить компенсацию разработчикам в размере 90 тыс. долларов, плюс оплатить 48 тыс. долларов издержек, связанных с оплатой работы юристов, привлеченных Центром защиты свободного ПО. Событие немного омрачил факт нахождения компании Westinghouse на стадии банкротства, которая практически прекратила свое существование и вынуждена распродавать свои активы для возвращения долгов кредиторам. Шансы получить предписанное судом имущество в свете банкротства невелики, но решение суда может послужить хорошим уроком для всех нарушителей лицензии GPL.
Событие не является рядовым, так как впервые в судебной практике США суд признал неправоту нарушителя GPL, создав тем самым судебный прецедент, которого так долго добивались сторонники лицензии GPL. Число поданных в суд исков, связанных с нарушением лицензии GPL исчисляется уже десятками и вошло в разряд не вызывающих удивление явлений. Все подобные иски до сих пор завершались внесудебным мирным урегулированием конфликта, при котором компания-нарушитель выплачивала разработчикам GPL-продукта денежную компенсацию и гарантировала соблюдение условий GPL в своих продуктах.
Судебный иск против компании Westinghouse был подан в декабре прошлого года одновременно с исками против 13 производителей потребительской электроники, среди которых компании Samsung, Best Buy, JVC, Zyxel и Western Digital. В деле фигурируют факты использования кода пакета busybox, без выполнения условий лицензии GPL, в таких продуктах, как DVD-плееры, LCD телевизоры, HDTV плееры, IP-камеры, системы охранной видеозаписи, ADSL модемы, беспроводные маршрутизаторы и камеры слежения. Из обвиненных в нарушении GPL компаний, c позицией истца согласились Samsung, Comtrend, Dobbs-Stanford и GCI Technologies, судебное разбирательство с которыми вероятно в ближайшее время будет досрочно прекращено.
Организация Центр защиты свободного ПО (Software Freedom Law Center) сообщила об успешном завершении судебного разбирательства, связанного с нарушением условий лицензии GPL компаний Westinghouse Digital Electronics, включившей в состав прошивки HDTV-устройств свободный пакет BusyBox без открытия сопутствующих исходных текстов.
Суд признал компанию Westinghouse виновной и постановил запретить распространять телевизоры высокой четкости в которых содержится программа BusyBox, с передачей уже выпущенных экземпляров на благотворительность. Кроме того, суд обязал выплатить компенсацию разработчикам в размере 90 тыс. долларов, плюс оплатить 48 тыс. долларов издержек, связанных с оплатой работы юристов, привлеченных Центром защиты свободного ПО. Событие немного омрачил факт нахождения компании Westinghouse на стадии банкротства, которая практически прекратила свое существование и вынуждена распродавать свои активы для возвращения долгов кредиторам. Шансы получить предписанное судом имущество в свете банкротства невелики, но решение суда может послужить хорошим уроком для всех нарушителей лицензии GPL.
Событие не является рядовым, так как впервые в судебной практике США суд признал неправоту нарушителя GPL, создав тем самым судебный прецедент, которого так долго добивались сторонники лицензии GPL. Число поданных в суд исков, связанных с нарушением лицензии GPL исчисляется уже десятками и вошло в разряд не вызывающих удивление явлений. Все подобные иски до сих пор завершались внесудебным мирным урегулированием конфликта, при котором компания-нарушитель выплачивала разработчикам GPL-продукта денежную компенсацию и гарантировала соблюдение условий GPL в своих продуктах.
Судебный иск против компании Westinghouse был подан в декабре прошлого года одновременно с исками против 13 производителей потребительской электроники, среди которых компании Samsung, Best Buy, JVC, Zyxel и Western Digital. В деле фигурируют факты использования кода пакета busybox, без выполнения условий лицензии GPL, в таких продуктах, как DVD-плееры, LCD телевизоры, HDTV плееры, IP-камеры, системы охранной видеозаписи, ADSL модемы, беспроводные маршрутизаторы и камеры слежения. Из обвиненных в нарушении GPL компаний, c позицией истца согласились Samsung, Comtrend, Dobbs-Stanford и GCI Technologies, судебное разбирательство с которыми вероятно в ближайшее время будет досрочно прекращено.