Патентный Армагеддон

[abram4]

Защита авторских прав оказалась в 150 раз выгоднее продаж музыки
Немецкое агентство по защите авторских прав DigiRights Solutions (DRS) раскрыло статистику доходов от преследования интернет-пиратов. Об этом сообщает блог TorrentFreak, который разместил в открытом доступе презентацию DRS в формате PowerPoint. Из документа следует, что защита авторских прав в 150 раз выгоднее продажи музыки через интернет.
DRS занимается тем, что отслеживает нелегальное распространение защищенного авторскими правами контента в интернете. Затем агентство находит адреса пиратов и предлагает им добровольно уплатить штраф в размере 450 евро за каждый файл, который они раздают через файлообменные системы. Примерно четверть пользователей сразу соглашается на выплату денежной компенсации. 360 евро агентство оставляет себе на покрытие издержек, а оставшиеся 90 евро достаются правообладателям.

В своей презентации агентство сравнивает эти показатели с ценами на легальную загрузку музыки в интернете (примерно 0,6 евро). Доход правообладателей от нелегальных загрузок оказывается в 150 раз выше, заявляет DRS. Агентство утверждает, что технически оно способно ежемесячно отслеживать около пяти тысяч случаев нарушения авторских прав. Если в четверти этих случаев будет выплачена компенсация, звукозаписывающие компании получат 112 с половиной тысяч евро.

Чтобы заработать такую сумму, нужно продать более ста пятидесяти тысяч музыкальных композиций в интернете. Именно такое количество онлайн-продаж требуется, чтобы сингл был признан "золотым" в Германии.

[abram4]

Еврокомиссия намерена пересмотреть законы о копирайте
Текст: Дмитрий Целиков

Европейская комиссия намерена пересмотреть законодательство об авторском праве, чтобы облегчить компаниям, подобным Google, сканирование книг и распространение их цифровых копий через Интернет.

Главная цель поправок заключается в облегчении процесса лицензирования. Компании, собирающейся перевести книги в электронный вид, не надо будет договариваться об этом с каждым правообладателем: лицензия выдается автоматически; компания выплачивает определенную сумму посреднической организации; правообладатели получают авторские.

Сегодня в ЕС нет единого закона об авторских правах. Копирайт регулируется отдельно каждой из 27 стран союза, что осложняет процесс получения разрешения на публикацию или оцифровку материалов.

Европейская комиссия планирует начать работу над законопроектом уже в следующем году, ибо полагает, что массовая оцифровка книг — благое дело. По словам чиновников, этот шаг был отчасти вызван бурным обсуждением проекта Google Books, в рамках которого отсканированы миллионы книг, защищенные копирайтом в США. Писатели и издатели посчитали это нарушением своих прав и в 2005 году подали на сервис в суд. В прошлом году стороны пришли к мировому соглашению, но оно вызвало шквал критики, так что договор будет подвергнут доработке, прежде чем его утвердит суд.

По мнению представителей Еврокомиссии, возникла неприглядная ситуация, при которой европейские книги, отсканированные в США, будут доступны в цифровом виде только американским читателям. И причина этого — в несовершенстве континентальных законов об авторском праве. Между тем именно Европа может предложить самое большое количество книг для оцифровки и получить от этого самую серьезную выгоду. «Если мы поторопимся, наше решение окажется более эффективным, чем то соглашение, которое разрабатывают корпорация Google и американские правообладатели», — отмечает Вивиан Рединг, европейский комиссар по вопросам информационного общества и СМИ.

Неразбериха с авторским правом в ЕС сдерживает проект Google по сканированию книг в европейских библиотеках. В отличие от США, в Европе к оцифровке допускаются только работы, опубликованные не менее 150 лет назад. Если же речь идет об американском издании европейской книги, все связанные с этим вопросы решаются в соответствии с законодательством Соединенных Штатов.

Сервис Google Books предлагает около 10 миллионов книг. Ближайшим конкурентом этого проекта является собрание «Европеана», насчитывающее 4,6 млн изображений, текстов, аудио- и видеофайлов.

Подготовлено по материалам Ассошиэйтед Пресс.

[abram4]

В продолжение поста №38

Платить за прослушивание рингтонов не нужно

История с рингтонами, за "публичное исполнение" которых ASCAP (American Society of Composers, Authors and Publishers Американское общество по охране авторских прав композиторов, писателей и издателей) жаждало получать дополнительные деньги, кажется, пришла к концу - федеральный суд США постановил, что звучание рингтонов не является их "исполнением", и операторы не должны платить никаких авторских отчислений композиторам и рекорд-компаниям. Хотя, конечно, всегда есть возможность опротестовать решение...

Судья Дениз Коут (Denise Cote) сказала в своем постановлении, что оператор не имеет возможности влиять на то, когда звучит рингтон, и не зарабатывает от его исполнения никаких доходов. Кроме того, она отметила, что при прослушивании рингтонов нет такой аудитории, чтобы можно было рассматривать это как "выступление перед публикой", пишет Ars Technica.

[abram4]

Поющую продавщицу пытались оштрафовать защитники авторских прав

Сотрудница магазина, привыкшая петь на рабочем месте, едва не стала жертвой слишком усердных защитников копирайта. Героиня сюжета 56-летняя Сандра Берт (Sandra Burt) проживает в ирландском графстве Клакманнаншир (Clackmannanshire) и работает продавцом в магазине A&T Food. Некоторое время назад женщина удостоилась строгого предупреждения от представителей организации Performing Right Society (PRS), которая занимается сбором лицензионных отчислений за публичное воспроизведение музыкальных произведений.
 
Ранее в этом году сотрудники PRS связались с руководством магазина A&T Food и предложили приобрести лицензию, дающую право на воспроизведение музыки, передаваемой по радио, в присутствии покупателей. Владелец предприятия пожелал избежать незапланированных расходов и запретил включать радио в помещении магазина. Именно тогда у миссис Берт, которая, кстати, является давней и преданной поклонницей британской группы Rolling Stones, появилась привычка петь на рабочем месте.

«Расставляя товары на полках и выполняя другую скучную работу, я часто напеваю себе под нос. После запрета радио в магазине стало слишком тихо, а музыка помогает мне сохранять хорошее настроение, - рассказала Сандра Берт обозревателям BBC, – Конечно же я рассмеялась, когда представители PRS заявили о том, что я смогу петь лишь после покупки лицензии. Мне показалось, что это очень забавная шутка».

Миссис Берт не прекратила своих вокальных практик даже после того, как защитники копирайта пригрозили ей штрафом в несколько тысяч фунтов стерлингов. «Для того чтобы я перестала петь, им придется заклеить мне рот пластырем. Я не в силах отказаться от своей привычки», - заявила поющая продавщица.

После того, как информация о предъявляемых продавщице претензиях просочилась в местные СМИ и вызвала широкий общественный резонанс, сотрудники PRS связались с миссис Берт и принесли ей свои извинения. Недавно женщина получила букет цветов с сопроводительной запиской, в котором признавали допущенную ошибку и извинялись за причиненное беспокойство».

По материалам сайта BBC.

[abram4]

Музыканты требуют с звукозаписывающих лейблов 60 МИЛЛИАРДОВ долларов за нарушение авторских прав

Напористость, с которой индустрия звукозаписи преследует пользователей файлообменных сетей за нарушение авторских прав, всегда воспринималась как лишнее подтверждение ее собственной щепетильности в данном вопросе. Однако судебный иск, поданный в Канаде против местных представительств большой четверки лейблов звукозаписи и других крупных медиа-компаний, в корне меняет дело. Истцы утверждают, что канадская индустрия звукозаписи задолжала музыкантам и авторам от 50 млн. до 60 млрд. долларов за несанкционированное использование 300'000 музыкальных композиций.

 
Соответствующий коллективный судебный иск был подан еще в октябре 2008 года и получил новое продолжение буквально на днях, когда к пострадавшей стороне присоединились наследники известного джазового музыканта Чета Бейкера. Суть дела заключается в том, что начиная c 80-х годов прошлого века канадское законодательство о защите авторских прав разрешает звукозаписывающим компаниям использовать музыкальные композиции без предварительного согласия авторов, когда речь идет о выпуске музыкальных сборников. Лейблы могут использовать музыку, не дожидаясь разрешения автора и не выплачивая ему вознаграждение заранее, но обязаны вносить композиции в так называемый «список ожидания» для дальнейшего урегулирования вопросов с правообладателями.

По утверждению истцов, звукозаписывающие компании неоднократно нарушали свои обязательства и использовали 300 тыс. музыкальных композиций без занесения в список ожидания. Иначе говоря, продавали музыку в составе различных сборников и не платили правообладателям, задолжав в итоге 50 млн. долларов. Кроме того, пострадавшая сторона требует компенсировать предусмотренный законом ущерб и взыскать со звукозаписывающих компаний штраф по тому же тарифу, который применяется музыкальной индустрией к рядовым пользователям – 20 тыс. долларов за каждый случай нарушения авторских прав. В итоге общая сумма иска взлетела до космической цифры в 60 миллиардов долларов.

По материалам сайта arstechnica.com

[abram4]

В нарушении лицензии GPL обвиняются полтора десятка крупных компаний
Автор: Владимир Парамонов.

Организация SFLC (Software Freedom Law Center), занимающаяся защитой свободного ПО, подала иски к 14 крупным компаниям с обвинениями в нарушении лицензии GPL.

Цель GPL (General Public License) заключается в предоставлении пользователю права копировать, модифицировать и распространять (в том числе на коммерческой основе) программы; лицензия также гарантирует, что пользователи всех производных свободного продукта также получат вышеперечисленные права. В частности, GPL запрещает создавать на основе открытой программы другой проект, не предоставляя его исходных кодов в свободном доступе.

В качестве ответчиков по иску SFLC значатся Astak, Best Buy, Bosch, Comtrend, Dobbs-Stanford, GCI Technologies, Humax, JVC, Phoebe Micro, Samsung, Versa Technology, Western Digital, Westinghouse Digital и ZyXEL.

SFLC утверждает, что перечисленные компании распространяют собственные версии набора UNIX-утилит командной строки BusyBox, не предоставляя доступа к их исходным кодам. Тем самым, по утверждениям SFLC, ответчики нарушают требования лицензии GPL. В заявлении упоминается два десятка различных продуктов, нарушающих GPL: телевизоры высокой четкости, плееры Blu-ray, камеры видеонаблюдения, сетевое оборудование и пр.

По всей видимости, как и в других аналогичных разбирательствах, инициированных SFLC, истцы постараются добиться выплаты компенсации со стороны ответчиков.

Подготовлено по материалам PC World и SFLC.

[tankist]

Апелляционный суд запретил Microsoft продавать Word в США
Автор: Эльвира Кошкина.
http://business.compulenta.ru/490293/
--------------------------------------------------------------------------------

Апелляционный суд США федеральной юрисдикции обязал корпорацию Microsoft прекратить с января 2010 года продажи текстового редактора Word
на американском рынке.

Кроме того, «Майкрософт» обязана выплатить 290 миллионов долларов канадской фирме за нарушение патента. Этим вердиктом апелляционный орган поддержал решение нижестоящего суда.

Напомним, что компания i4i (Торонто, Канада) подала иск к «Майкрософт» в 2007 году, обвинив ее в незаконном использовании запатентованной методики раздельного управления содержимым документа и его архитектурой в текстовых редакторах Word. Эта технология связана с обработкой файлов, созданных с применением расширяемого языка разметки XML.

В мае 2009-го федеральный суд штата Техас признал софтверную корпорацию виновной в нарушении патента и обязал корпорацию выплатить i4i компенсацию в размере $200 млн. В августе суд увеличил размер компенсации до $290 млн и обязал «Майкрософт» в течение двух месяцев прекратить распространение Word 2003 и 2007 в Соединенных Штатах.

Последняя подала формальную апелляцию, отметив, что суд, рассматривая иск i4i, допустил некорректное решение, от которого пострадает не только сама корпорация, но и ее партнеры, а также потребители. В сентябре суд удовлетворил просьбу корпорации об отсрочке запрета на продажи редактора.

Но теперь, похоже, «Майкрософт» придется выполнить судебный вердикт: канадцы получат свои $290 млн, а Word исчезнет из американских магазинов.

Впрочем, корпорация намерена продолжать борьбу и, как сообщается, будет требовать повторного слушания дела либо полной судейской коллегией апелляционного суда, либо Верховным судом США. Кроме того, в Microsoft обещают выпустить новые версии текстового редактора, в которых не будет использоваться технология, принадлежащая i4i.

Подготовлено по материалам Ассошиэйтед Пресс.

[abram4]

Логотип французского антипиратского агентства нарушает копирайт

Французское правительственное агентство по борьбе с пиратством Hadopi оказалось в центре скандала из-за своего логотипа, который содержит пиратский контент. Hadopi торжественно продемонстрировало свой логотип на официальной церемонии, возглавляемой министром культуры Фредериком Миттерраном (Frederic Mitterrand), который заявил, что агентство «наконец-то обзавелось собственным лицом».

Как выяснилось позже, логотип агентства содержит шрифт, который принадлежит компании France Telecom. Сотрудники компании Plan Creatif, которая разрабатывала дизайн логотипа, признали использование чужого шрифта в логотипе и готовы предложить новый вариант эмблемы. Однако им вряд ли удастся отделаться простыми извинениями. Художник-оформитель Жан-Франсуа Порше (Jean-Francois Porchez), создавший шрифт по заказу компании в 2000 году собирается подавать в суд на нарушителей закона.

Напомним, что именно сотрудники Hadopi должны следить за соблюдением правила «трех предупреждений». Это одна из наиболее жестких мер, предпринимаемых в борьбе Интернет-пиратами, которая обязывает провайдера отключать от глобальной сети пользователей, трижды уличенных в загрузке или распространении нелегального информационного контента.

[abram4]

В ресторанах и отелях поставят счетчики копирайта
ООО «Партнершип фо мьюзик» запускает в конце января в тестовом режиме устройства, контролирующие воспроизводимую в российских отелях и ресторанах музыку, сообщает Infox.ru.

В тестировании примут участие около 50 заведений. Учредителями «Партнершип фо мьюзик» являются представители гостиничного и ресторанного бизнеса, входящие в Федерацию рестораторов и отельеров. Сейчас компания ведет переговоры с коллективными управляющими, представляющими интересы авторов (в том числе без их ведома, или даже против их желания) в России - РАО и ВОИС.

По информации издания, устройства будут вести отчетность и отправлять ее в базу данных "Партнершипа" через Интернет. "Музыка будет паспортизирована в этой базе, можно будет увидеть, сколько раз прозвучала каждая конкретная песня", пояснила юрист Федерации рестораторов и отельеров Марина Орлова.

Речь идет о том, что заведения смогут платить меньше фиксированной ставки (по количеству номеров для отелей и по метражу для ресторанов), если докажут, что музыка у них звучит в меньшем объеме. "Осталось уточнить конкретные ставки, они будут зависеть от количества объектов, которые смогут охватить. Одно дело сетевая скидка для пяти ресторанов, другое дело – для 500", - рассказал "Инфоксу" замгендиректора ВОИС Виктор Осипов

В РАО идеей и вовсе недовольны. Даже наличие такого оборудования не дает гарантии, что ресторан не включит радио, музыкальный канал или не поставит компакт-диск. Кроме того, внедрение ПО не сможет учесть случаи живого выступления артистов, использования караоке или музыкального автомата, за которые все равно нужно платить, полагает Олег Патрин, заместитель генерального директора РАО.

[abram4]

В США разразился очередной патентный скандал

Автор: Крестников Евгений
Опубликовано 26 июля 2010 года

Патенты должны стимулировать инновации, однако в сфере ПО они давно стали тормозом развития отрасли. Многие программы используют запатентованные технологии и риск потерять свой бизнес из-за происков патентных "троллей" для небольших компаний очень высок. Крупным игрокам проще - они всегда могут договориться между собой или заплатить держателю патентов. Подобная ситуация устраивает корпорации: их бизнесу ничто не угрожает, и при этом есть замечательный инструмент для оказания давления на небольшие компании, пытающиеся выпустить на рынок инновационные продукты. Но иногда схема дает сбой и объектом атаки "троллей" становятся гиганты.

Практически неизвестная компания InNova обвиняет ведущих игроков рынка в нарушении патента № 6018761, зарегистрированного Патентным бюро США в 2000 году. Основатель InNova, математик Роберт Уомини (Robert Uomini) подал заявку в 1996 году и теперь является владельцем "технологии", позволяющей выделять рекламные сообщения из потока электронной почты. Ответчиками по иску, поданному в Техасский окружной суд, станут 36 компаний, в числе которых: Apple, Google, Yahoo, AOL, Dell, Hewlett-Packard, Symantec, Research in Motion, McAfee, JPMorgan Chase & Co., Bank of America, Penney Life Insurance Company, Ericsson и Capital One Auto Finance. Интересы истца представляет юридическая фирма The Lanier Law Firm, выпустившая по этому поводу официальный пресс-релиз.

Технические аспекты проблемы неинтересны - из текста патента видно, что мы имеем дело с типичным "троллем". Разработанная Уомини технология (если её можно так назвать) позволяет автоматически собирать информацию об электронных письмах, даже если они не содержат персональных данных (например имён, адресов или телефонных номеров), и хранить её отдельно от сообщений в индексируемой базе данных. Это "изобретение" в общем виде описывает методы, используемые любой системой контентной фильтрации спама. Продукты корпораций нарушают патент: представители истца утверждают, что электронная почта, перестанет работать без изобретения InNova, поскольку более 80% почтового трафика является спамом. Ответчики много лет эксплуатируют изобретение, получая тем самым выгоду и не выплачивая компании лицензионных отчислений.

Речь, как всегда, идёт о деньгах, и мишени выбраны удачно - судиться, скажем, с разработчиками свободных спам-фильтров никто не собирается. Зато можно получить некоторую сумму денег с богатых "нарушителей". Это уже не первое подобное дело: совсем недавно компания NTP обвинила ведущих мировых производителей в незаконном использовании патентов, касающихся доставки электронной почты на смартфоны.

Патентные войны - развлечение в основном американское: в других странах законодательство более вменяемое, и живущим за счёт продажи интеллектуальной "собственности" компаниям-паразитам здесь работать сложней. Обычно такие дела заканчиваются выплатами держателю патентов - корпорации предпочитают расстаться с деньгами, но не ломать систему, позволяющую им самим получить неплохие отчисления или удушить неугодные стартапы.

Подобные прецеденты получают мощный резонанс в СМИ: когда "тролли" атакуют "акул" - это всем интересно. На самом деле, основными держателями патентов являются крупные корпорации и именно они, а не "тролли", создают главную проблему: высокие патентные риски при разработке программных продуктов небольшими компаниями. Не стоит думать, что это касается только США: американский рынок очень важен для отрасли, а кроме того - корпорации лоббируют введение программных патентов в других странах. Мировое сообщество пока держится - например, в Новой Зеландии собираются законодательно запретить патентовать программное обеспечение.

Здесь очень важно понимать разницу между авторским и патентным правом: противники патентов (которых немало даже в США) на авторские права разработчиков программ не покушаются. О проблемах в американском законодательстве говорят уже не первый год, но ситуация не меняется - корпорациям патенты выгодны и они тормозят реформы. Возникающим время от времени на горизонте "троллям" всегда можно бросить кость на несколько десятков (или сотен) миллионов долларов. Учитывая обороты корпораций - это вполне разумная плата.

[abram4]

WordPress и Thesis: лицензионный конфликт

Автор: Крестников Евгений
Опубликовано 27 июля 2010 года
Конфликты по поводу нарушения GPL между разработчиками свободных и проприетарных программ - дело обычное. Лицензия не мешает зарабатывать деньги (в качестве примера можно привести RedHat и Novell), но требует, чтобы производные продукты также распространялись на условиях GPL и предполагает открытие исходных кодов таких продуктов.

Спор между создателем WordPress Мэтом Мулленвегом (Matt Mullenweg) и автором коммерческой темы оформления Thesis, Крисом Пирсоном (Chris Pearson), выбивается из общего ряда. Обычно нарушения свободной лицензии очевидны, здесь же, между разработчиками возник спор и каждую из сторон поддержало немало людей. Конфликт создает важный прецедент - вокруг каждой бесплатной CMS возникло немало коммерческих расширений, юридический статус которых также неясен.

По мнению Мета Мулленвенга, все дополнения Wordpress (в том числе темы оформления) не являются отдельными продуктами. Создатель Wordpress консультировался с экспертами юридического центра Software Freedom, а также с юристом проекта Mozilla Хезер Микер (Heather Meeker). Выводы экспертов позволяют утверждать, что практически любая тема для Wordpress будет производной от основных тем CMS, распространяющихся на условиях GPL. Теоретически создать независимое расширение можно, но такому расширению будет недоступна большая часть функционала CMS.

По утверждению лидера команды разработчиков Марка Джекита (Mark Jaquith), входящие в тему скрипты PHP выполняются внутри самой системы, а их код сильно переплетен с ядром Wordpress. Иначе говоря, основной код CMS и код темы разделить невозможно - существует лишь конечный продукт, который выполняется в контексте одного процесса PHP.

Тот факт, что скрипты темы находятся в отдельных файлах большого значения не имеет - в соответствии с лицензией GPL, включенные в один исполняемый файл или работающие в адресном пространстве одного процесса модули, являются частью базовой программы. На этом основании можно утверждать, что скрипты PHP, входящие в темы оформления, являются частью производного продукта и должны распространяться на условиях GPL, даже если они не заимствуют код Wordpress напрямую. При этом никто не посягает на другие объекты темы: картинки, таблицы стилей или java-скрипты - все, кроме кода на PHP, авторы могут распространять под любой лицензией.

Крис Пирсон утверждает, что темы оформления являются независимыми продуктами, и их разработчики могут выбирать модель лицензирования по своему усмотрению. Он полагает что отношения между Wordpress и Thesis больше похожи на отношения между приложением и ОС. Стоит отметить, что автор Thesis не смог подтвердить свою точку зрения убедительными техническими или юридическими аргументами. Его линия защиты строилась на абстрактных аналогиях и рассуждениях о бизнес-модели продукта, а также его роли в развитии Wordpress.

Эндрю Уорнер (Andrew Warner) устроил общение противоборствующих сторон через Skype, однако компромисса достигнуть не удалось. Тем не менее, у Пирсона нашлось немало сторонников и точку в этом споре удалось поставить только после обнаружения в Thesis заимствованных из Wordpress фрагментов кода.

Трудно судить, насколько это заимствование значительно - есть мнение, что код тривиален, а Мета Мулленвега можно назвать "GPL-троллем". Тем не менее, Пирсон был вынужден изменить лицензию скриптов на GPL (лицензия на остальные части Thesis остается коммерческой) и дальнейшая судьба его проекта пока неизвестна. Аудитория в 27 тысяч человек позволит продукту выжить, но автор должен придумать новую бизнес-модель для Thesis.

GPL не запрещает зарабатывать на программах, но она накладывает на разработчиков ряд ограничений, основной смысл которых состоит в необходимости делиться своими продуктами, если вы пользуетесь чужими. Жаль, что конфликт разрешился так тривиально - было бы интересно посмотреть как суд оценил бы аргументы создателей Wordpress.

[abram4]

На продажи ряда продуктов nVidia в США может быть наложен запрет
Текст: Владимир Парамонов

Похоже, в патентном конфликте между Rambus и nVidia вскоре будет поставлена точка: Комиссия США по международной торговле (ITC) выпустила извещение об окончательном решении по данному делу.

Конфликт, о котором идёт речь, разгорелся в 2008 году, когда Rambus обвинила nVidia, одного из крупнейших поставщиков графических процессоров, в нарушении ряда своих патентов. При этом Rambus попросила регулирующие органы запретить импорт и продажи в США продуктов ответчика, в которых «незаконно используются чужие технологии».

В извещении ITC говорится, что запрет на ввоз в Соединённые Штаты изделий nVidia, нарушающих патенты Rambus, может быть наложен в 60-дневный срок после одобрения решения президентом. Кроме того, могут быть прекращены продажи уже импортированных продуктов.

nVidia тут же заявила о намерении обжаловать решение и обратиться в Бюро по патентам и товарным знакам США (USPTO) с просьбой пересмотреть патенты Rambus. Однако не исключено, что nVidia будет вынуждена лицензировать запатентованные разработки.

Напомним, что ранее Rambus одержала победу в патентном споре с Samsung. По условиям подписанного договора, «Самсунг» единовременно выплатил Rambus $200 млн и согласился в течение пяти лет ежеквартально перечислять этой компании по $25 млн. Кроме того, $200 млн должны быть инвестированы корейцами в ценные бумаги Rambus.

[abram4]

В суде США впервые доведено до конца дело о нарушении GPL  

Организация Центр защиты свободного ПО (Software Freedom Law Center) сообщила об успешном завершении судебного разбирательства, связанного с нарушением условий лицензии GPL компаний Westinghouse Digital Electronics, включившей в состав прошивки HDTV-устройств свободный пакет BusyBox без открытия сопутствующих исходных текстов.

Суд признал компанию Westinghouse виновной и постановил запретить распространять телевизоры высокой четкости в которых содержится программа BusyBox, с передачей уже выпущенных экземпляров на благотворительность. Кроме того, суд обязал выплатить компенсацию разработчикам в размере 90 тыс. долларов, плюс оплатить 48 тыс. долларов издержек, связанных с оплатой работы юристов, привлеченных Центром защиты свободного ПО. Событие немного омрачил факт нахождения компании Westinghouse на стадии банкротства, которая практически прекратила свое существование и вынуждена распродавать свои активы для возвращения долгов кредиторам. Шансы получить предписанное судом имущество в свете банкротства невелики, но решение суда может послужить хорошим уроком для всех нарушителей лицензии GPL.

Событие не является рядовым, так как впервые в судебной практике США суд признал неправоту нарушителя GPL, создав тем самым судебный прецедент, которого так долго добивались сторонники лицензии GPL. Число поданных в суд исков, связанных с нарушением лицензии GPL исчисляется уже десятками и вошло в разряд не вызывающих удивление явлений. Все подобные иски до сих пор завершались внесудебным мирным урегулированием конфликта, при котором компания-нарушитель выплачивала разработчикам GPL-продукта денежную компенсацию и гарантировала соблюдение условий GPL в своих продуктах.

Судебный иск против компании Westinghouse был подан в декабре прошлого года одновременно с исками против 13 производителей потребительской электроники, среди которых компании Samsung, Best Buy, JVC, Zyxel и Western Digital. В деле фигурируют факты использования кода пакета busybox, без выполнения условий лицензии GPL, в таких продуктах, как DVD-плееры, LCD телевизоры, HDTV плееры, IP-камеры, системы охранной видеозаписи, ADSL модемы, беспроводные маршрутизаторы и камеры слежения. Из обвиненных в нарушении GPL компаний, c позицией истца согласились Samsung, Comtrend, Dobbs-Stanford и GCI Technologies, судебное разбирательство с которыми вероятно в ближайшее время будет досрочно прекращено.

[abram4]

В Екатеринбурге Розенбаум напел на 222 310 рублей
Оксана ПОНОМАРЕВА

Судебные процессы, связанные с Российским авторским обществом, уже по умолчанию привлекают внимание – до того они курьезные. То «DeepPurple» попадают под удар за то, что исполняют собственные композиции, то кинотеатры – за то, что те не оплачивают музыку к фильмам.

Очередной иск поступил в Железнодорожный суд Екатеринбурга после концерта Александра Розенбаума. Черт дернул Александра Яковлевича исполнять для уральцев песни собственного сочинения. Местное отделение РАО тут же состряпало претензию.
- Во время концерта были незаконно использованы музыкальные произведения, охраняемые авторским правом, - привычно рапортовали спецы из РАО. Сумма иска немаленькая: аж 222 тысячи 310 рублей. По нескольку тысяч за песню, получается.

Судье оставалось только развести руками. Мол, ну а кто правообладатель песен Розенбаума? Уж не сам ли Розенбаум? А значит, публично их исполнять может безо всяких там ограничений. В итоге иск отклонили.

Более того, весь этот абсурдный «Вальс-Бостон» вышел боком самому РАО. Судье напомнили, что прокуратура Свердловской области уже признала деятельность местного отделения незаконной. Так что после розенбаумского процесса гендиректору авторского общества направили официальную бумагу – чтоб разобрался.

[abram4]

Вступил в силу «налог на чистые болванки»

Сегодня (23 Октября) вступило в силу постановление, защищающее права музыкантов и авторов кинофильмов. В результате вся домашняя и персональная техника, издающая звуки и показывающая изображения, будет облагаться налогом. Продолжит тему Вероника Борисенкова в эфире радио «Вести ФМ».
Постановление «О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях» в народе уже обозвали «налогом на чистые болванки». Надо отметить, что система сбора вознаграждения за частное копирование в России вводится впервые. Отчисления в пользу авторов при воспроизведении музыки в личных целях были предусмотрены Гражданским кодексом. Однако до сих пор эта норма не работала, так как не был разработан порядок выплат. И вот теперь он есть. Отныне вся домашняя и персональная техника, которая может издавать хоть какие-то звуки или показывать видео, будет обложена налогом для производителей и импортеров в 1% от стоимости. 40% всех собранных средств достанется авторам произведений, а исполнители и изготовители получат по 30%. Генеральный директор российского союза правообладателей Андрей Кричевский оценивает постановление положительно:

«Хорошее постановление, мы его давно ждали. Нас устраивает и процент, и остальные положения. Наконец-то правообладатели получат то, что им полагается».

Исполнительный директор Российского общества по смежным правам Анжелика Коротаева тоже в целом довольна постановлением:

«На наш взгляд, все отлично. И процент достойный, и перечень товаров тоже, и распределение, и сбор. Нас все устраивает».

Однако перечень товаров облагаемой техники у многих вызывает вопросы. В этот список попали компьютеры всех типов, сотовые и домашние телефоны, цифровые камеры, все виды носителей информации (не только цифровые, но и аналоговые), цветные телевизоры, черно-белые видеомагнитофоны, оптические диски, флэш-накопители, DVD-диски и DVD-плееры и так далее. Послабление дано лишь для аппаратуры, приводимой в действие монетами, банкнотами, банковскими карточками, жетонами, а также телефонным автоответчикам — эта техника под сборы не подпадает. Также исключение сделано, для «профессионального оборудования, не предназначенного для использования в домашних условиях». Это значит, что, например, со стоимости сетевого оборудования — того, что работает у интернет-провайдеров — правообладатели 1% отчислений не получат. Президента Ассоциации торговых компаний и товаропроизводителей электробытовой и компьютерной техники Александра Онищука удивляет присутствие ряда товаров в этом перечне.

«Аппаратура, облагаемая этим сбором, должна быть той аппаратурой, на которой люди копируют музыку и фильмы. К сожалению, в перечне есть техника, которая не используется для этих целей. Например, телефоны домашние, те же сотовые телефоны. Там есть и видеокамеры. Кому придет в голову с помощью видеокамеры копировать диск с фильмом?», — удивляется Онищук.

К тому же ряд участников рынка предполагает, что техника, облагаемая авторским сбором, подорожает в рознице, то есть все это ударит по кошелькам потребителей. Александр Онищук соглашается, что это может произойти:

«Безусловно, немного вырастет цена. Навряд ли серьезно. Не на 1%, конечно, а чуть больше. Вырастут цены, но тем не менее тут надо говорить о будущем. Мы идем по европейскому пути, где авторский процент 5%. Скорее всего наши сборщики со временем тоже придут к этой цифре, и вот тогда уже, цены могут подняться куда серьезнее», — говорит Онищук.

У некоторых экспертов вызывает вопрос распределение собранных средств. Ведь мы все слушаем разную музыку, смотрим разные фильмы. На счет какого автора или правообладателя поступят деньги потребителей, например, купивших мобильный телефон, не совсем понятно. Получается, что авторский сбор является взиманием средств за поступок, который еще не совершен, соглашается Александр Онищук.

«Когда вы будете покупать диск, чтобы записать туда фотографии своего ребенка и понимать, что с вас взяли дополнительные деньги, так как государство думает, что вы хотите на этот диск записать фильм, вам это будет неприятно. Получается, что с вас взяли деньги, хотя вы этого деяния не совершаете», — говорит Онищук.

Между тем, до сих пор не понятен ответ на один из важнейших вопросов — кто будет заниматься распределением собранных денег. Известно, что претендентов два: Российский союз правообладателей Никиты Михалкова и Российское общество по смежным правам Ахмеда Тагибова. Росохранкультура тянет с ответом, хотя обещала определиться еще несколько дней назад.

Так или иначе, по оценкам экспертов, правообладатели будут в результате нового закона получать до $200 миллионов в год.

[abram4]

Американские копирасты погрызлись друг с другом
Владислав Михеев.

US Copyright Group обвиняет своих коллег из Media Copyright Group в использовании "схожего до степени смешения" названия и аналогичной тактики работы с файлообменщиками, сообщает Ars Technica. За досудебное урегулирование копирасты требуют у конкурентов-копирастов 25 тысяч долларов.

US Copyright Group (USCG) уже хорошо известна - в том числе, читателям "Вебпланеты". Эта контора прославилась своими массовыми исками и сбором средств с файлообменщиков в пользу наиболее бездарных режиссеров типа Уве Болла ("Фар край"). Также фирма известна своей тактикой запугивания, когда любителям торрентов предлагают заплатить несколько тысяч долларов в качестве отступных под угрозой иска на более крупные суммы. Под торговой маркой US Copyright Group на деле скрывается крошечная адвокатская контора "Данлап, Грубб и Уивер", которая на практике вряд ли смогла бы довести до конца дела против десятков тысяч файлообменщиков, из которых они вымогают деньги.

Media Copyright Group (MCG) пока менее известна, но у этих веселых ребят есть все шансы прославиться. Юридическую поддержку фирме оказывает чикагский адвокат по бракоразводным делам Джон Стил. Среди клиентов копирастической конторы - разнообразные порнографы, включая First Time Videos (производителя и распространителя "развлекательного контента" для взрослых с участием транссексуалов).

Первая претензия US Copyright Group состоит в том, что их шустрые коллеги используют в своих исках в точности те же формулировки, что и "Данлап, Грубб и Уивер". Впрочем, кое-какие запятые в текстах переставлены. Это обвинение выглядит особенно забавно в том свете, что у сотрудников USCG в этом плане и у самих "рыльце в пушку" - при создании своего сайта они кое-что без спроса позаимствовали у своих коллег.

Вторая претензия состоит в том, что MCG использует наименование, "сходное до степени смешения" с USCG.

За оба нарушения копирасты грозят коллегам судом, но также предлагают уладить дело тем же способом, что и в случае с файлообменщиками. От своих претензий принципиальные юристы USCG готовы отказаться за каких-то 25 тысяч долларов.

Впрочем, ответ не заставил себя долго ждать. Джон Стил заявил, что решил передать материалы сразу федеральному судье. Дополнительно, компания обратилась к суду по поводу принятия решения о законности использования наименования MCG. Кроме того, Стил утверждает, что, подавая документы на регистрацию торговой марки, адвокат Дж. Уивер "совершил мошенничество", указав в заявлении, что USCG - "единственная компания подобного рода, насколько это известно заявителю". В свете изложенного, MCG требует компенсации судебных издержек и отмены регистрации торговой марки USCG.

Напомним, что в России любители наживаться на чужих авторских правах за счет правозащитных поборов тоже уже дошли до стадии конкуренции. В частности, до сих пор непонятно, кто же будет собирать налог за пустые болванки - причем названия конкурентов (РСП vs. РОСП) тоже близки до степени смешения.

[SVS]

Почитала тему, аж голова даже заболела. Не хочется теперь что-то сочинять и двигать прогресс...

[abram4]

Сочинять-то можно ... а вот заработать на своем творении уже вряд ли получится  

[abram4]

Патентный тролль "изобрел" интернет-новости
Николай Двас

Компания Gooseberry Natural Resources LLC подала в суд на Reddit, Digg, Techcrunch, Yahoo и другие сайты, сообщает Techcrunch. По мнению юристов компании, все эти ресурсы нарушают патент Gooseberry. Патент защищает методику, используемую всеми новостными сайтами: автор добавляет текст в административной части сайта, он хранится на сервере и публикуется для всеобщего обозрения. Иными словами, под действие патента попадают все CMS, установленные на новостных сайтах. Патент был выдан в 2002 году.

Общность описания не мешает выдаче патента. Сейчас в США подан целый ряд исковых заявлений в адрес "Желтых страниц", а также потребительских сетей самого разного профиля: кофеен Starbucks, пиццерий Pizza Hut, пунктов автопроката Rent-a-Center. Жалобу в суд подала компания GeoTag, ранее купившая соответствующий патент.

Новогодние праздники, похоже, стали традиционным временем обострения активности "патентных троллей". Пару лет назад техасская компания отличилась массовым иском в адрес всех антивирусов, поскольку, фактически, запатентовала фаерволл. Другие умельцы подавали в суд, посчитав, что "изобрели" рекламу "с расхлопом" или даже просто картинку-гиперссылку.

Крупные компании страдают от патентных исков, поскольку на то, чтобы довести суд до его логичного завершения (проигрыша тролля) требуется затратить время юристов. Тем не менее, они сами "подкармливают" их, подавая друг на друга в суд по кругу.

[abram4]

Библиотекам снова запретят копирование?
Автор Игорь Крейн
Создано 20/01/2011 - 15:51
Поправка к Гражданскому кодексу (ГК), позволяющая библиотекам бесплатно делать цифровые копии произведений и обмениваться ими друг с другом, судя по всему, так и не увидит свет. Совет по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при президенте России исключил её из итогового проекта изменений, сообщает "Коммерсантъ".

Напомним, что введению такой поправки воспротивились издатели и авторы. Сперва рассмотрение поправок к ГК было отложено после письма президента Российского книжного союза Сергея Степашина на имя президента России, а затем на президента попытались надавить литераторы и общественные деятели — Андрей Макаревич, Дарья Донцова, Андрей Михалков-Кончаловский и проч.

Похоже, своего они добились: открытое письмо Медведеву авторы написали 15 декабря, а уже 27 декабря, как выяснилось сейчас, совет по кодификации утвердил окончательный состав поправок, среди которых вышеупомянутая поправка отсутствует. Теперь этот список уже направлен на рассмотрение президента, который либо вернёт его на доработку, либо же направит в Государственную думу.

Издатели и литераторы опасались за свой бизнес, считая, что поправки, узаконивающие свободное использование их произведений библиотеками, "перечеркивают само понятие рынка электронной книги и открывают практически неограниченный простор для пиратства". Совет по кодификации счёл нужным учесть эти доводы.

"В ходе обсуждения мы пришли к выводу, что опасения небеспочвенны. Хотя в предложенном проекте и не подразумевалось, что электронные копии книг могут размещаться в открытом доступе в сети, теоретически лазейка для злоупотреблений была возможна", — сказала "Коммерсанту" один из членов совета Елена Павлова.

Стоит заметить, что лазейка для злоупотреблений, причём не теоретическая, а вполне практическая, имеется и без всяких поправок: коль скоро существуют сканеры и программы по распознаванию текста, любой желающий может оцифровать ту или иную книгу и выложить в свободный доступ. Собственно, по мнению экспертов "Вебпланеты", именно это и открывает неограниченный простор для пиратства, и лишение библиотек права на бесплатную оцифровку и межбиблиотечный обмен вряд ли что-то здесь изменит.

Напомним, что два года назад российские писатели уже били челом президенту, испрашивая у него отмены поправок к Закону "О библиотечном деле". Тогда библиотекам также хотели дать право на оцифровку современных книг, правда не сразу, а только через два года после их поступления в библиотечный фонд.

В недавнем письме литераторов президенту отмечалось, что как раз благодаря тому первому посланию внесение "губительных" изменений в законодательство удалось остановить. Очевидно, подобный способ воздействия на власти в некоторых случаях способен вызвать желанный эффект.