Патентный Армагеддон

[abram4]

Microsoft и Google объединилсь против патентного тролля
Дмитрий Беспалов

В конце 2010 года компания GeoTag подала около 400 исков против клиентов картографических сервисов Google и Microsoft. В основе исков - нарушение патента под названием "Интернет органайзер для доступа к географически-отсортированной информации". Данный патент был зарегистрирован еще в 1996 году, рассказывает Foss Patents.

Именно эти иски заставили двух конкурентов на рынке поиска и карт объединиться в войне против тролля. Компании Google и Microsoft подали совместную жалобу с просьбой аннулировать действие патента, а также оградить компании и их клиентов от аналогичных жалоб.

Однако история этого противостояния может оказаться не такой простой. Этот патент был куплен GeoTag совсем недавно в составе большого пакета патентов за $199 млн., а до этого этот же пакет успел побывать в руках нескольких компаний, которые располагались в Лихтенштейне, Западной Индии и на Виргинских островах. И если более внимательно изучить сайт компании , то можно обнаружить несколько вещей.

Во-первых, компания заявляет, что собирается становиться публичной с целью привлечения частных инвестиций. Во-вторых, прямо на главной странице как один из самых дорогих и значимых активов для компании указан именно тот патент, с помощью которого они и собираются прессовать клиентов Microsoft и Google.

Ситуация с патентами на рынке IT, похоже, окончательно превратилась в полный фарс. Все крупные разработчики и так, как известно, повязаны между собой множеством патентных исков и претензий, однако появление компании, которая собирается открыто зарабатывать на сомнительных патентах, выглядит как полнейшее надругательство над здравым смыслом.

Правда, если GeoTag все-таки удастся "выдоить" Google и Microsoft, то это может стать серьезным поводом для гигантов компьютерного рынка наконец-то задуматься и пролоббировать изменение в патентном законодательстве.

[abram4]

Пол Грэм и Эрик Шмидт обуздают патентное безумие?
Игорь Крейн

В разгар патентной битвы титанов лидеры IT-индустрии США предлагают способы ослабления негативного воздействия патентной системы. Председатель совета директоров Google Эрик Шмидт (Eric Schmidt) думает, что массу старых IT-патентов можно проверить на валидность при помощи краудсорсинга, а взращиватель IT-стартапов Пол Грэм (Paul Graham) полагает, что крупные компании должны дать обет не обижать маленьких.

Как сообщает TechCrunch, Шмидт, выступая вчера в Сан-Франциско на конференции Dreamforce, высказал мнение о том, что корни проблемы с патентами в США растут из 90-х годов прошлого века и самого начала века нынешнего. В это время было выдано множество патентов, являющихся "слишком общими". И сейчас у служащих, задействованных в этой сфере, уходит масса времени на проверку патентов на корректность и лишение их силы в случае необходимости.

Шмидт полагает, что данную проблему можно было бы решить посредством краудсорсинга. Хорошо бы, говорит он, предоставить всем желающим доступ ко всем этим патентам, чтобы любой мог проверить, существовали ли на момент выдачи патента технические решения, лишающие их силы.

К сожалению, нынешнее законодательство не позволяет такого рода обращения с патентами. Однако, по словами Шмидта, в настоящий момент в Сенате находится законопроект, который, в частности, даст такое послабление. Шмидт надеется, что этот билль станет законом уже в этом году.

Между тем Пол Грэм считает, что законотворческий процесс слишком долог, и пока он идёт своим неспешным шагом, индустрия может заняться саморегулированием. По его мнению, крупным компаниям нужно предложить дать публичный обет не давить своими софтверными патентами на стартапы со штатом менее 25 человек.

Грэм осознаёт, что такое обещание не имеет никакой юридической силы, однако к компании, чьи действия не соответствуют словам, будет и соответствующее отношение — со стороны потенциальных сотрудников, инвесторов и так далее. Точно так же подозрительны будут компании, которые откажутся дать такой обет: люди могут подумать, что они, вместо того чтобы стараться выпускать качественную продукцию, делают её абы как, а конкурентов, заботящихся о качестве, давят патентами. Такой подход не решит всех проблем с патентами, говорит Грэм, однако значительно облегчит жизнь стартапам.

Напомним, что особенно яростные патентные войны сейчас ведутся на "андроидном" фронте. С одной стороны на производителей Android-устройств наседает Microsoft, с другой Apple; а с компанией Google как основным разработчиком платформы судится Oracle.

Надо сказать, что у "Гугла" имеются деньги на эти юридические разборки: ещё не так давно компания располагала тремя с лишним десятками миллиардов долларов свободных средств, и примерно треть этой суммы в ближайшее время уйдёт на приобретение мобильного подразделения компании Motorola (вместе с 17 тысячами патентов, что тоже немаловажно). Другой вопрос, стоят ли эти патентные войны того, чтобы тратить на них огромные средства, время и энергию.

Очевидно, в компании Эрика Шмидта считают, что они того не стоят. Так, объясняя решение "Гугла" отказаться от борьбы за приобретение патентов Nortel Networks, Шмидт сказал, что в ходе аукциона цена этих "сомнительных патентов" была слишком уж взвинчена — возможно, ошибочно. (6 тысяч патентов и заявок Nortel Networks были приобретены два месяца назад консорциумом, в который вошли Apple, EMC, Ericsson, Microsoft, Research In Motion и Sony за непомерные $4,5 млрд.)

[abram4]

Европа продлевает музыкальный копирайт до 70 лет
Игорь Крейн

Европейские регуляторы проголосовали за принятие директивы, продлевающий срок действия авторских прав для исполнителей песен до 70 лет. Для вступления этого правила в силу по всему Европейскому союзу требуется также согласие совета министров, но обычно это не более чем формальность, а уж в данном случае — и подавно, сообщает BBC.

В настоящий момент певцы и музыканты получают роялти в течение 50 лет с момента создания той или иной песни. Но отдельным долгоживущим исполнителям этого показалось мало. В их числе, в частности, зажигавшие в 1950-60-х годах Клифф Ричард (Cliff Richard) и сэр Пол Маккартни (Paul McCartney), которые ещё несколько лет назад использовали все свои артистические таланты на то, чтобы убедить правительство Великобритании заменить 50 более привлекательным числом.

Примечательно, что британское правительство не поддалось на уговоры, решив, что за 50 лет авторских отчислений можно вполне обеспечить себе безбедную старость, особенно если покупать не больше одной яхты в год и не поддерживать никаких финансовых отношений с наркодилерами. Тогда музыканты перенесли фронт борьбы из Лондона в Брюссель, и зимой 2008 года комиссар ЕС по внутреннему рынку Чарли Маккриви (Charlie McCreevy) предложил продлить срок песенного копирайта до 95 лет.

В ходе торговли с британским правительством (что, очевидно, было неизбежно, поскольку Великобритания долгие годы является центром музыкальной культуры) стороны сошлись на 70 годах. Так что очень скоро радиостанции перестанут крутить хиты конца 50-х — начала 60-х с такой же частотой, как сейчас.

Надо заметить, что речь в данном случае идёт только об исполнителях. Потому что у композиторов и без того с роялти всё в порядке: отчисления им должны выплачиваться, как и писателям, режиссёрам и сценаристам — то есть до конца жизни, после чего сливки ещё 70 лет будут собирать их наследники, а также наследники наследников и так далее — сколько там их уместится в этот период.

[abram4]

"Отец Интернета" призвал отстреливать юристов-патентоведов
Владислав Михеев

Создатель протокола TCP/IP, а ныне - вице-президент Google и "проповедник Интернета" Винтон Серф предложил отстреливать юристов-патентоведов, отметив, что сам не думал о защите своих разработок - и все равно добился успеха.

Это шутливое заявление было сделано в ходе его выступления на "облачной" конференции Atmosphere, которая проходила в штаб-квартире корпорации Google в Маунтин-Вью (Калифорния, США). В выступлении речь шла о проблемах, связанных с интеллектуальной собственностью, облачных и мобильных технологиях, а также о безопасном Интернете для рядовых пользователей.

Среди заданных слушателями вопросов был и такой: что бы вы посоветовали разработчику технологии, которая со временем вытеснит Интернет? Не долго думая, Винтон Серф ответил: "Пристрелить юриста-патентоведа".

И хотя на мероприятии присутствовало немало менеджеров компаний, зарабатывающих на хлеб с икрой разнообразной проприетарщиной, аудитория разразилась смехом и аплодисментами. "Боб и я знали, что мы не достигли бы своей цели, если бы попытались защитить свои разработки. Ну а раз уж так оно обернулось, что всё вышло как надо, я думаю, что мой совет совсем неплох".

Вслед за этим Серф раскритиковал действия Министерства внутренней безопасности США, которое, действуя через ICANN, отобрало ряд доменных имен у нарушителей авторского права - без всяких предупреждений и судебных извещений.

Зашла также речь и о важности сохранения анонимности в Сети - хотя подобные заявления прозвучали несколько натянуто после того, как корпорация Google покарала немало пользователей Google+, пожелавших остаться анонимными. О возможности пользоваться псевдонимами в этой социальной сети было объявлено с большим опозданием.

"Мы должны защищать наше право на анонимность и использование псевдонимов, - заявил Серф. - Но при этом нам необходимы и надежные инструменты аутентификации".

Несколько слов "отец Интернета" посвятил и облачным технологиям - поскольку это как бы и являлось основной темой мероприятия. В частности, он отметил, что без развитой инфраструктуры и надежного сетевого соединения от облачных технологий будет мало толку.

[abram4]

«Яндекс» столкнулся с судебным иском за ссылки на нелегально размещенные книги

Представители издательства «Эскмо» подали судебный иск в арбитражный суд Москвы против компании «Яндекс». Причиной иска стали ссылки на нелегально размещенные книги в поисковой выдаче «Яндекса».

Всему виной тот факт, что на сайте «Алгоритм-книга» были опубликованы нелегальные копии книг Дарьи Донцовой, Татьяны Устиновой, Ника Перумова и других авторов. После обнаружения этих копий, администрация web-сайта удалила книги с портала, однако ссылки все еще доступны в результатах поиска «Яндекса».

Изначально представители издательства обратились к администрации «Яндекса» с просьбой удалить ссылки на ресурс. Однако последние отказались внести изменения в поисковую выдачу. После этого, «Эскмо» подало судебный иск, согласно которому издательство требует от компании выплату штрафа в размере 50 тысяч рублей.

Стоит отметить, что компания Google цензурирует пиратские ресурсы в поисковой выдаче по запросу правообладателей. Напомним, что в апреле текущего года из результатов поиска российской версии Google были удалены ссылки на 166 ресурсов (446 страниц), на которых размещались пиратские копии книг, права на которые принадлежат издательству.

[abram4]

Голландский музыкант обвинил антипиратскую группу BREIN в нарушении его авторских прав

Антипиратская группа BREIN была вовлечена в крупный скандал, связанный с нарушением авторских прав голландского композитора.

Голландская антипиратская группа Bescherming Rechten Entertainment Industrie Nederland (BREIN) оказалась вовлечена в крупный скандал, связанный с нарушением авторских прав. Музыкант, который написал произведение для местного кинофестиваля, позже обнаружил, что оно было использовано в ходе антипиратской кампании без его разрешения.

В 2006 году представители BREIN попросили голландского музыканта Мельхиора Ритвельда (Melchior Rietveldt) написать музыку для видеоролика, предназначенного для борьбы с пиратством, снятого для местного кинофестиваля. Однако позже было обнаружено, что BREIN использовала аудиозапись и в других целях без разрешения композитора. Автор утверждает, что его произведение было использовано при записи десятка миллионов DVD-дисков. Как заявил финансовый консультант Ритвельда, общий доход от реализации дисков составил более 1 млн. евро (1,300,000 долларов).

Мельхиор Ритвельд обратился в организацию Buma/Stemra, которая представляет интересы музыкальных композиторов в Голландии, и потребовал компенсацию, однако не получил никаких выплат. Позже с музыкантом связался член правления Buma/Stemra Джошем Герритс (Jochem Gerrits), который предложил Ритвельду помочь получить обратно его деньги. Он предложил музыканту передать права на трек своей музыкальной компании High Fashion Music и потребовал 33% от заработка Ритвельда.

Глава BREIN Тим Куик (Tim Kuik) выразил сомнения в том, что кто-то из киноиндустрии выплатит Ритвельду компенсацию. Вместо того чтобы отстаивать права музыканта, член организации Buma/Stemra пытался использовать ситуацию для своей финансовой выгоды.

[abram4]

Google нанёс ответный удар в битве за Android, который может привести к запрету продаж продукции Apple

В недавнем прошлом Apple начала широкомасштабную патентную атаку на крупнейшие компании, производящие электронные устройства на основе мобильной платформы Android и до сегодняшнего дня корпорация Google не участвовала напрямую в защите интересов партнёров. 21 августа 2012 года в окружном суде северного района Иллинойса Google в лице недавно купленной компании Motorola Mobility подала иск на корпорацию Apple, согласно которому Apple нарушает многочисленные патенты. Если суд признает факт нарушения патентов, итогом может стать запрет продаж в США практически всей линейки продуктов Apple, за исключением персональных компьютеров.

Под иск подпадают следующие устройства:

   iPod Touch
   iPhone 3GS
   iPhone 4
   iPhone 4S
   iPad2
   Новый iPad (известный как iPad3)
   Mac Pro
   iMac
   Mac Mini
   MacBook Pro
   MacBook Air

Иск требует удовлетворения в течение 15 месяцев с даты его подачи. Согласно иску, компании Apple должны запретить продажу устройств, использующих технологии радиосвязи, а также других портативных вычислительных устройств, устройств проигрывания музыки, компьютеров и всего остального, что подпадает под действия патентов.

В иске идёт речь о следующих патентах:

   5,883,580, "Geographic-Temporal Significant Messaging"
   5,922,047 "Apparatus, Method and System for Multimedia Control and Communication"
   6,425,002 "Apparatus and Method for Handling Dispatching Messages for Various Applications of a Communication Device"
   6,493,673 "Markup Language for Interactive Services And Methods Thereof"
   6,983,370 "System For Providing Continuity Between Messaging Clients And Method Therefor"
   7,007,064 "Method And Apparatus For Obtaining And Managing Wirelessly Communicated Content"
   7,383,983 "System And Method For Managing Content Between Devices In Various Domains"

Данные патенты, судя по всему, являются оригинальными изобретениями, не подпадающими под доктрину FRAND, однако некоторые из них имеют достаточно размытые формулировки, что усложнит компании Apple поиск путей защиты.

Пабло Чавез (Pablo Chavez), директор Google по связи с общественностью, выступил на конференции в Аспене с докладом, в котором раскритиковал сегодняшнюю патентную систему и подчеркнул, что назрела необходимость искоренения практики выдачи патентов на программное обеспечение в США. В докладе сказано, что Google ставит под сомнение, что нынешнее положение с патентами на ПО способствует инновациям и отвечают потребностям потребителей. По мнению Google, наблюдаемые в настоящее время патентные войны не приносят пользу потребителям, мешают развитию рынка и препятствуют развитию инноваций. При этом, Пабло Чавез указал на то, что суть патентов на ПО существенно отличается от патентов в таких областях как медицина, которые требуют длительных предварительных исследований и инвестиций.

[abram4]

Компанию Samsung обязали выплатить Apple миллиард долларов

В США завершилась судебная тяжба, за которой наблюдали миллионы владельцев гаджетов по всему миру. Федеральный суд Сан-Хосе (Калифорния) признал южнокорейского производителя виновным в копировании дизайна и технологий устройств iPhone и iPad.

Штраф оказался ниже суммы, которую требовала Apple, — 2,5 миллиарда долларов. Однако не исключено, что вслед за этим будет запрещена продажа Samsung Galaxy в США, то есть южнокорейцы могут потерять миллиарды долларов выручки.

Кроме этого, суд признал американскую компанию невиновной в нарушении патентных прав Samsung, но вместе с тем постановил, что Samsung не копировал дизайн планшета iPad в устройстве Galaxy Tab.

Патентное разбирательство между двумя производителями длится больше года. Apple обвинила своего главного конкурента в раболепном копировании технологии и дизайна. Всего было заявлено о нарушении семи патентов. Samsung ответил исками о незаконном использовании пяти технологий.

Представители Apple одобрили решение суда, в то время как представители Samsung заявили, что это — не победа Apple, а поражение американских потребителей.

[abram4]

Лучше не знать, что вылетит из дула этого танка
Автор: Юрий Михайлов
Опубликовано 05.09.2012 в блоге «Компьютерры»

Патент #2399858, который был выдан изобретателю Александру Семёнову в 2009 году (ему, между прочим, принадлежит ещё 200 патентов), описывает «Метод вывода продуктов жизнедеятельности из изолированного жилого отсека военных машин». В нём всего две технические иллюстрации. Зато какие!



Объясняется вышеприведённая иллюстрация просто: экскременты, которые производит стрелок, сидящий на унитазе внутри танка, запечатываются в герметичный контейнер и выстреливаются прямо из дула. Причём делать это он должен вручную. Изобретатель описывает процесс так: солдат запечатывает свои отходы в контейнер. После этого (в случае если контейнер не полон) контейнер плотно запечатывается крышкой. Затем наступает главный момент: снаряд заряжается в орудие танка и направляется в безопасную зону или, наоборот, в сторону противника и выстреливается.

«Помимо повреждающих факторов, значение которых в этом случае вторично, мы получаем также положительный психологический эффект. Помимо достижения основной цели (полное избавление от отходов) также достигается военно-психологический эффект», — пишет автор. И с ним трудно не согласиться.

[abram4]

Apple и HTC уладили все патентные разногласия на ближайшие десять лет
Автор: Юрий Ильин

Apple и HTC разом уладили целый ряд взаимных патентных споров, заключив десятилетнее стратегическое соглашение по «перекрёстному лицензированию». Договорённость затрагивает как все существующие патенты, так и все, которые партнёры надеятся получить в будущем.

Патентный клинч между Apple и HTC начался в 2010 году; компания Apple подала жалобу в Комиссию по международной торговле США, в которой утверждалось, что HTC нарушает десять патентов, полученных Apple. Комиссия, однако, нашла (в июне 2011) только два нарушения из десяти заявленных. В том же 2010 году HTC обвинила Apple в нарушении пяти своих патентов, относящихся к мобильным технологиям, и потребовала от Комиссии по международной торговле запретить импорт и продажу в США всех моделей iPad, iPod и iPhone. Безуспешно.

Затем в августе 2011 года HTC уже подаёт в суд на Apple за нарушение двух патентов, связанных с WiFi-технологиями в iPad, iPod, iPhone и компьютерах Мас.
Чем дальше, тем горячее становилась битва: в декабре 2011 года Комиссия по международной торговле — орган, уполномоченный налагать запреты на продажу любой импортируемой в США продукции, — признала, что HTC нарушает один патент Apple, и объявила, что наложит запрет на импорт устройств HTC, если компания не найдёт способ обходиться без нарушений.

Затем уже этим летом Комиссия по международной торговле отказала HTC в поддержке в патентном споре с Apple, сославшись на то, что эти патенты получены HTC от Google «взаймы» — тем самым Google стремился укрепить позиции своих партнёров по Android, не вмешиваясь напрямую. Единственным серьёзным последствием всех этих споров была задержка смартфонов HTC на американской таможне в мае этого года. После двухнедельной проверки на предмет возможных нарушений патентов Apple смартфоны поступили в торговые сети США.

И вот теперь HTC и Apple решили уладить все свои противоречия полюбовно. Каким бы «свирепым» ни было мировое патентное право, довольно часто происходит так, что «свежезапатентованные» технологии уже de facto используются сразу множеством конкурирующих между собой производителей. В результате, как правило, стороны договариваются о кросс-лицензировании, а до жалоб и судебных процессов дело доходит в случае особой несговорчивости одной из сторон.

[abram4]

Компания Apple оптом выкупает патенты у консорциума, в который сама входит
Автор: Юрий Ильин

Apple без шума и пыли выкупила целый ворох патентов у консорциума, в который сама же входит. Число этих патентов — ну очень «компьютерное»: 1024 штуки. Как выясняется, все они относились к патентному портфолио компании Nortel Networks, выставленному на аукцион после банкротства последней.

На торги были выставлены 6000 действующих патентов и патентных заявок. Потратив 4,5 млрд. долларов, консорциум Rockstar Consortium, в который входят Apple, EMC, Ericsson, Microsoft, Research In Motion и Sony, получил их все в своё коллективное распоряжение в июне 2011 года. Из этих 4,5 миллиардов более половины — 2,5 млрд. долларов — предоставила именно Apple. Видимо, с самого начала у неё были свои собственные интересы: СМИ указывают, что процесс выкупа патентов в единоличное пользование Apple продолжается уже полгода.

Патенты описывают технологии, связанные с беспроводной связью, 4G, распределением данных в сетях, оптическими соединениями, голосовой связью, интернетом в целом и полупроводниками.

Между «простым» доступом к патентам и единоличным владением таковыми имеется большая юридическая разница. Похоже, именно ради укрепления своих позиций в юридическом и технологическом противостоянии с конкурентами — Samsung и Google в первую очередь — компания Apple и выкупила целый «килопатент».

Интересная деталь: Rockstar Consortium создавался со вполне конкретной целью — коллективными усилиями «отжать» Google, чтобы ему не достались патенты Nortel. В итоге, похоже, все сливки снимет Apple.

[abram4]

Не ходите, дети, в Финляндию музыку играть, а теперь уже — и в Германию (агония исполинского беспредела копирастии)
Автор: Сергей Голубицкий

Что может поправить настроение, когда тебе плохо? Напрашивается версия: «Сделать так, чтобы стало хорошо!», но она портит чистоту эксперимента: как сделать так, что тебе было плохо и осталось плохо, а потом — раз! — и стало ... чуточку лучше?

Правильный ответ подсказывает ментальный архетип: «Станет непременно получше, если узнаешь, что кому-то еще хуже, чем тебе!» (у евреев этот архетип отражен в анекдоте про козу и раввина, у русских — в пожелании, чтобы коза сдохла и у соседа тоже).

Мне всегда казалось, что копирастия довела рядовых обывателей в странах Западной цивилизации до хромированной ручки: дальше уже некуда и хуже быть не может. Как я ошибался! Оказывается, хуже — может, да еще как. Оказывается, фантазия современной копирастии столь неисчерпаема и столь порочна, что способна порождать воистину шедевральные химеры разума.

Добрые люди подкинули мне в твитере линк на новый копирастический закон, который вступает в силу через две недели в Германии. Так вот: в сравнении с этим законом наши печальки со шмоном ноутбуков в британских и американских международных аэропортах да страшилки про засуженных вусмерть многодетных матерей за «злостное скачивание» модных шлягеров — это лепет юродивого. Немецкий Gezetz — вот образец взрослого и ответственного Endlösung.

Закон, вступающий в силу 1 апреля (Fool's Day — какая ирония дат!), знаменует присоединение Германии к счастливой семье безумных стран, адаптировавших т.н. Digital DJ Licencing (DDJL), принципы лицензирования цифрового контента, разработанные специально для музыкальных диджеев. В одиозный кошмар Digital DJ Licensing ранее погрузились Канада, Великобритания и Финляндия, а теперь вот — и Германия.

Ладно бы Deutschland тихо и безропотно присоединился к соглашению — можно было списать на заразность эпизоотии. Так нет же — въехали с оркестром, фанфарами и молодецким рвением улучшить и углубить. И что вы думаете — углубили! Углубили так, что теперь британско-канадско-финский вариант Digital DJ Licensing смотрится Хартией Вольностей.

Для того, чтобы читатели оценили глубину новаторского беспредела, предоставлю сперва небольшую справку о том, как реализуются принципы лицензирования цифрового контента для диджеев в странах-первопроходцах.

Философия DDJL — заставить профессиональных диджеев платить не столько за проигрывание треков, сколько за просто физическое их копирование. Общее место национальных версий реализации DDJL — разрешается копировать только контент, который подтвержден покупкой оригинального CD, винилового диска или диска DAT. Скачанную из Интернета музыку — даже купленную официально в магазинах вроде iTunes — множить с помощью копирования на жесткий диск, флэшку и т.п. запрещается категорически.

Итак, вы диджей, вы купили много компакт-дисков и теперь хотите с ними работать. Что ж — замечательно. Только сперва — заплати! Как?! Я же вроде уже платил, покупая компакты?
Наивный дурачок: ты покупал как простой человек, а теперь, оказывается, что ты диджей, поэтому будешь платить по второму кругу.

В Великобритании отстегивать предлагается двум конторам — Phonographic Performance Limited (PPL) и Mechanical-Copyright Protection Society (MCPS). Платишь 250 фунтов и получаешь годовую лицензию, позволяющую тебе копировать туда-сюда 5 тысяч треков, микшировать их как тебе нужно и проигрывать на дискотеках. За 400 фунтов в год можно копировать 20 тысяч треков.

Британская версия DDJL самая либеральная: если вы не используете свою квоту в полной мере (накопировали 18 тысяч за год вместо положенных 20), то вам великодушно разрешается перенести остаток на следующий год, при условии, конечно, что вы купите новую лицензию. Правда, копировать на CD-R нельзя, только — на жесткий диск. Есть там еще куча тонкостей, но мы в эту гадость углубляться не будем, чтобы не терять времени.

В Канаде всё обстоит еще печальнее: годовая лицензия 350 канадских долларов. Если срок действия лицензии закончился, вы уже не имеете права ничего копировать — даже старые треки, оригинальные носители которых вы раньше честно приобрели, а затем еще оплатили годовую лицензию в прошлые периоды. Кончилась лицензия — кончилась процедура копирования, да отсохнет твоя рука!

В Финляндии еще хуже, чем в Канаде: у местных рэкетиров по имени Teosto и Gramex нужно ежегодно покупать лицензию за 280 евро (разрешение на копирование — только не смейтесь! — от 1 до 300 треков) или 600 евро (за — какая щедрость! — 3000 треков). Финская версия DDJL вообще не позволят ничего копировать больше одного раза! То есть сделали один бэкап и достаточно: вторая копия того же трека на запасном жестком диске расценивается уже как самостоятельная песня. Три копии одного и того же трека — три песни и т.д.

В качестве пряника финики позволяют вместо годовой лицензии отовариваться т.н. одноразовой пошлиной за re-mechanization (вторичную коммерциализацию) — отдельно за каждый трек купленных тобой компакт-дисков. За это вы можете прожигать эти треки на болванки, сколько пожелаете раз, но только до тех пор, пока жива оригинальная версия трека на родном компакте. Если компакт сдох, то вы не можете восстановить его из бэкапа (незаконно!) и обязаны заплатить новую пошлину за совершение этого противоправного действия.

Жуть, правда? Но это все цветочки. Лютики начинаются в немецком законе, который вступает через две недели. Немецкий рэкетир называется GEMA (Общество по управлению правами на публичное исполнение и механическое воспроизведение музыки). Обратите внимание: организация негосударственная, общественная и, типа, некоммерческая. Последнее обстоятельство вызывает особый интерес — скоро узнаете почему.

За каждый скопированный трек нужно платить 13 евроцентов. Или покупать пакетную годовую лицензию: 50 евро за 500 треков. Если у вас вышел из строя жесткий диск, на котором вы хранили свои треки для работы, вы не можете просто так взять и восстановить этот диск из резервной копии. Нужно непременно заплатить пошлину за копирование — 125 евро. Самое восхитительное: GEMA не интересуется конкретным перечнем ваших треков, ее волнует только общее их количество и число произведенных копий. В этой связи сразу возникает вопрос: а как GEMA планирует расплачиваться с музыкантами, для защиты интересов которых, типа, эта и ей подобные организации якобы были созданы изначально?!

Самое революционное в немецкой вариации DDJL, однако, в следующем: для того, чтобы получить рычаги реального контроля за тем, что вы как диджей там у себя на жестких дисках туда-сюда копируете, GEMA предлагает вам в момент приобретения годовой лицензии подписать специальное соглашение, которое делегирует представителям GEMA и уполномоченным ей лицам право перлюстрировать ваш персональный компьютер на предмет выявления на нем цифрового контента, подлежащего лицензированию.

Ну вот и приехали:
- Деньги, которые вы храните в банке, оказывается, больше уже не ваши деньги и любая бандитская юрисдикция вроде кипрской теперь вправе просто взять и экспроприировать у вас десятину. На покрытие собственных издержек. Прямым текстом, между прочим, без всякого еще вчерашнего жонглирования словами и лицемерия. Матросы Железняки в чистом виде.
- Персональный компьютер, который вы полагали своей собственностью, святая святых и частью внутреннего мира, больше вам не принадлежит: всякий еврочинуша теперь может на законных основаниях влезать в этот самый ваш «внутренний мир», ковыряться в нем, перлюстрировать, вынюхивать и выискивать всё, на чем можно выжать из вас хотя бы 13 евроцентов.

Знаете, что это такое? Это абсолютная, стопроцентная, совершенная копия тоталитарного кошмара, который деловито и уверенно описал Джордж Оруэлл в своем «1984-ом году». Евросоюз — это Ангсоц в действии. Институты копирастии — это Министерство Правды.

ВОИНА ЭТО МИР
СВОБОДА ЭТО РАБСТВО
НЕЗНАНИЕ — СИЛА

[abram4]

Триумф первой ночи: историческая победа аспиранта Супапа Киртсаенга над крупнейшим в мире издательством учебной литературы John Wiley & Sons
Автор: Сергей Голубицкий 21 марта 2013

Осенью минувшего года я написал две статьи о судебном конфликте, от исхода которого, в моем представлении, зависело, ни много ни мало, будущее всего человечества. Речь шла о начала рассмотрения Верховным Судом США апелляции, поданной тайским аспирантом Супапом Киртсаенгом. Все подробности этого дела читатели найдут в моей публикации в Национальной деловой сети «Битве эпохи«, а также развернутого анализа, подготовленного для бумажного издания «Бизнес журнала» — «Право первой ночи«. Я же лишь напомню общую канву дела.

Дело «Издательство John Wiley & Sons против Супапа Киртсаенга» длится уже давно: книгоделы подали на аспиранта в суд за нарушения прав издательства на эксклюзивные продажи своих учебников на территории Соединенных Штатов в далеком уже 2008 году. Суть вопроса трагична в своей назамысловатости: тайский аспирант приехал учиться в конце 90х в Америку и пришел в ужас от цен, которые заламывали за учебники американские издатели: 100 — 150 долларов — это больше норма, чем исключение. Супап повертел у виска и заказал родным закупить те же самые учебники у себя на родине. Те закупили — за десятую часть цены — и прислали. Сокурсники увидели такое дело и атаковали тайского аспиранта заказами. Которые Супап Киртсаенг и стал выполнять через eBay.

Получился даже неплохой семейный бизнес: родственники Киртсаенга работали на поставку учебников в Соединенные Штаты чуть ли не полную рабочую смену. Во всяком случае на суде юристы John Wiley & Sons намекали на продажу книг на сумму 1 миллион 200 тысяч долларов. Одним словом издатели решили, что пора аспиранта давить. И задавили: суд первой инстанции в Нью-Йорки Супапа Киртсаенга признал виновным, не смотря на то, что страшная цифра в 1,2 миллиона долларов не подтвердилась (Супап за 2 года продал учебников на 37 тысяч долларов). И постановил: выплатить John Wiley & Sons моральную компенсацию в размере 75 тысяч долларов за каждый заголовок, итого 600 тысяч долларов штрафа — в 16 раз больше, чем вся выручка Киртсаенга за 2 года.

Супапу отступать было не куда (такие деньги у него в жизни не водились), поэтому он подал апелляцию во Второй окружной суд и ... опять проиграл. Мировая копирастия уже приготовилась праздновать победу, но тут дело получило неожиданный оборот. Супап Киртсаенг подал еще одну апелляцию — на этот раз в высшую инстанцию — Верховный Суд США, а его иск поддержали практически все библиотеки Америки, розничные магазины, специализирующиеся на продаже книг и компьютерных игр, а также онлайн-магазины и аукционы во главе с Amazon и eBay (поддержка была оказана в форме уже хорошо знакомого моим читателям «письменного изложения друзей суда», amici curiae brief). John Wiley & Sons тоже не сидел сложа руки и собрал под свои знамена практически всех представителей издательского бизнеса, всю киноиндустрию, музыкальные лейблы и крупных разработчиков компьютерного программного обеспечения.

Наступил, по сути, момент истины в эпохальном противостоянии копирастии и прогресса. Я постоянно повторяю из статьи в статью это слово — копирастия, однако же у меня нет полной уверенности, что читатель адекватно представляет себе его значение, и, как следствие, грешным делом не пришьет мне ярлык противника авторского вознаграждения (хотя последнее было бы странным для человека, профессионально пишущего уже 17 лет). Посему позволю себе воспроизвести исчерпывающее определение, которое я дал копирастии в статье «Война уже сегодня«: «Это система посредников-паразитов, которые присасываются между творцом креативного контента и конечным потребителем с единственной целью — присвоить себе чужой продукт и извлечь из него гиперприбыль, которая не оправдывается абсолютно никакими затратами и себестоимостью».

Принято считать, что копирастия — это специфика посредников исключительно из мира электронно-цифрового контента. Это глубокая ошибка. Дело не в форме творческого продукта, защищенного авторскими правами, а в патологической жадности посредников. То есть копирастия — это состояние души, а не реакция на ту или иную форму творческой реализации.

Очевидно, что в мире электронно-цифрового контента копирастическая патология проявляется в максимальном виде, поскольку репликация контента в цифровой форме не несет никаких дополнительных издержек для держателей копирайта, который, однако же, претендует на непременную компенсацию каждой скачанной песни, книги, фильма и проч. Однако и в традиционной экономике, связанной с материальными формами товара — печатными изданиями (журналами, книгами), физическими носителями (компакт-диск, DVD-диск и тд), копирастия не менее ненасытна. Дело John Wiley & Sons — тому яркое доказательство.

Юридическая суть противостояния сводится к двум противоречащим друг другу в американском законодательстве понятиям — принципа «первой продажи» (first sale) и правом держателей копирайта устанавливать разные цены на один и тот же товар в разных регионах мира. Соответственно, Супап Киртсаенг полагал, что честно купив в Таиланде учебник, официально и законно изданный в его стране по лицензии John Wiley & Sons, он, опираясь на принцип «первой продажи», становился хозяином этой конкретной копии книги, а потому был волен поступать с ней как ему заблагорассудится: подарить, одолжить, продать, обменять и т.п.

John Wiley & Sons и все поддерживающие издательство структуры настаивали на том, что в США продавать их учебники можно только тем, кому John Wiley & Sons даст разрешение, и только по тем ценам, которые John Wiley & Sons устанавливают для этой страны. На самом деле коллизия вокруг принципа «первой продажи» гораздо сложнее и обширнее, а также влечет за собой при том или ином исходе разбирательства в Верховном Суде США далеко идущие последствия: от полной либерализации всех форм онлайн-торговли (в случае победы Кирстаенга) до полного абсурда вроде запрета на продажу подержанных машин на том основании, что в них установлено программное обеспечение, защищенное копирайтом (в случае победы John Wiley & Sons). За тонкостями отсылаю читателей, опять-таки, к своим статьям на эту тему (см. линки выше).

Как бы там ни было, момент истины состоялся: в 19 марта член Верховного Суда США Стивен Брейер огласил вердикт: 6 голосами «за» и 3 «против» за Супапом Киртсаенгом признали законное право продавать на территории США учебники John Wiley & Sons, купленные в Таиланде!

Не могу удержаться, чтобы не привести цитату из этого выдающегося вердикта: «Мы задались вопросом, распространяется ли доктрина «первой продажи» на защиту покупателя или другого законного владельца конкретной копии защищенного копирайтом продукта, законно изготовленного за рубежом. Имеет ли право этот покупатель привезти копию в Соединенные Штаты и продать ее либо просто подарить, не спрашивая при этом разрешения у собственника копирайта? Имеет ли право, к примеру, человек, купивший в букинистической лавке книгу, изданную за рубежом, перепродать ее впоследствии без разрешения собственника копирайта? Мы считаем, что ответ на все эти вопросы — ДА, имеет право»!

Друзья мои, вы даже представить себе не можете, какие головокружительные перспективы открываются после произнесения этих слов верховным судьей Стивеном Брейером, дай бог ему долгих лет и здоровья! Дело ведь не в том, что решение Верховного Суда аннулируют все предыдущие, а значит John Wiley & Sons никогда не получит безумной компенсации в размере 600 тысяч долларов.

Дело в том, что отныне утверждается абсолютный приоритет принципа «первой продажи» над всеми остальными ограничительными положениями законов. А это значит, что теперь всякий человек, купивший что бы то ни было, защищенное копирайтом, получает право поступать со своей копией товара, как ему заблагорассудится! Перепродать, дать послушать, дать почитать, поделиться, выбросить, перевезти в другую страну и сделать там точно то же самое. Стоит ли удивляться, что вся антикопирастическая рать рукоплескала постановлению Верховного Суда США стоя?

Мне бы, конечно, хотелось завершить эту статью на победной ноте, но не приходится. Во-первых, трое судей Верховного Суда США высказались против решения большинства, а за одно выразили в своем письменном особом мнении надежду на то, что Конгресс пересмотрит законодательство и внесет в него изменения, которые бы защитили в действенной форме «право собственников копирайта на установку собственных цен на международном рынке» и «не позволили бы арбитражерам импортировать копии из регионов с низкими ценами в регионы с высокими ценами».

То есть — опять двадцать пять и всё с начала. John Wiley & Sons тоже пообещал, что будет лоббировать и дальше свои интересы в законодательных органах США. А значит — борьба продолжится.

Но это все будет завтра. А сегодня — празднуем сокрушительную победу!

[abram4]

Автор налога на интернет заработал на замок в Шотландии

Глава Российского авторского общества и Российского союза правообладателей инвестировал £1 млн в дом с историей

Сергей Федотов, возглавляющий Российское авторское общество и Российский союз правообладателей — две самые заметные на сегодняшний день организации в сфере копирайта, приобрел замок в исторической области Хайленд в Шотландии за £1 млн (81 млн рублей). Об этом свидетельствуют данные шотландского реестра недвижимости, с которыми ознакомились «Известия».



...
Сейчас в России работают четыре аккредитованные государством организации по коллективному управлению правами: Российское авторское общество (РАО; производит отчисления авторам текстов, музыки и т.п.), Всероссийская организация интеллектуальной собственности (ВОИС; отчисления исполнителям), Российский союз правообладателей (РСП; вознаграждение за прослушивание гражданами в личных целях) и Партнерство по защите и управлению правами в сфере искусства (УПРАВИС; отчисления в пользу художников). Федотов входит в руководство по меньшей мере первых трех перечисленных организаций.

«Проблема интернет-пиратства интернациональна, она существует не только в России, но и во всем мире», — заявлял Федотов в прошлом году.

Осенью сообщалось, что новый владелец замка Грантов намерен активно заняться обустройством и ремонтом нового жилища. Тогда же, в октябре 2014 года, РСП предложил властям ввести новый механизм платы за использование защищенных копирайтом материалов в Сети — глобальную лицензию. Правообладатель, использующий такую лицензию, фактически откажется от защиты объектов своего авторского права в Сети — любой интернет-пользователь сможет безвозмездно использовать эти произведения. Взамен с каждого пользователя Сети будет взиматься ежемесячная плата. Ее размер в случае принятия законопроекта Госдумой должно будет установить правительство. Этот сбор в СМИ окрестили налогом на интернет / антипиратским сбором. Как ранее рассказывал в интервью «Известиям» соавтор концепции глобальных лицензий, гендиректор РСП Сергей Федотов, сбор с каждого интернет-пользователя может составить около 25 рублей в месяц.

Между тем РСП в 2013 году собрал с сборов с импортеров техники (должны уплачивать 1% от таможенной стоимости товаров) на 3,4 млрд рублей, оставив на свои нужды 1,2 млрд рублей; 2,2 млрд распределено между правообладателями.

— Сколько зарабатывает Федотов, глава РАО и РСП, знает только налоговая инспекция — и то если он получает свои доходы только в России, — сказал «Известиям» Уполномоченный при президенте по защите прав предпринимателей в сфере интеллектуальной собственности Анатолий Семенов. — На одном из последних пленумов Высшего арбитражного суда (ликвидирован. — «Известия»), который проводился в 2014 году, было сказано, что доходы трех организаций — РАО, ВОИС и РСП — составляют порядка 8 млрд рублей в год. Из них 4 млрд собирает РАО, из них иностранцам платят 400 млн. Я не готов поверить, что у нас в России исполняется 10% иностранной музыки от всей остальной. Обычно средняя цифра англоязычного каталога составляет около 50%. Я не думаю, что Россия в этом плане сильно отличается от других стран. Это значит, что деньги не доходят тому, кому положено. И куда они деваются — не ясно.

========

В Госдуме покупку главой РАО замка назвали постыдным фактом

[abram4]

Apple против Qualcomm.
Цитаты из статьи на Компьютерре
Apple удивила всех, оснастив половину новых смартфонов модельного ряда iPhone 7 модемом от Intel и тем изменив давней дружбе с Qualcomm. Apple отказалась выплачивать миллиард долларов лицензионных отчислений за уже произведённую продукцию, плюс подала судебный иск в США, обвинив Qualcomm в злоупотреблении монопольным положением. При этом Apple не только отказалась платить сейчас и впредь, пока не будет снижен до среднего по индустрии уровня отчисляемый процент, а ещё и потребовала возмещения «переплаченных» миллиардов.

Qualcomm ответила на претензии Apple: назвала обвинения надуманными и искажающими факты. Но главное, Qualcomm (такая же американская компания, как и сама Apple) готовится потребовать от Международной торговой комиссии (ITC, федеральный орган в США, занимающийся, в частности, борьбой с незаконными торговыми практиками, в том числе и нарушениями патентов) запретить ввоз «Айфонов» в США. iPhone производится в Азии, продаётся по всему миру, но Штаты — по-прежнему крупнейший рынок для этого смартфона. И шансы получить запрет накануне запуска новой модели отнюдь не нулевые: Qualcomm может быть не так известна среди обывателей, как Apple, но по факту едва ли менее влиятельна — присутствуя даже в большем количестве электронных устройств.

[abram4]

Apple против Samsung

Люси Кох, окружной судья города Сан-Хосе, штат Калифорния, назначила дату новых слушаний по делу о конфликте между компаниями Apple Inc и Samsung Electronics Co. Последняя обвиняется в том, что скопировала форму и интерфейс аппарата iPhone.

Об этом пишет в понедельник, 23 октября, новостное агентство Reuters.

Напомним, что 24 августа 2012 года американский суд вынес вердикт: компания Samsung обязана выплатить Apple 1,049 миллиарда долларов в качестве компенсации за копирование фирменного стиля iPhone.

Суд рассмотрел более тридцати претензий, в которых упомянуто еще большее число патентов, описывающих многие аспекты функционирования устройств, которые, по мнению Apple, незаконно скопировал Samsung. В декабре 2015 года Samsung выплатила истцам 548 млн долларов.

Десять месяцев тому назад Верховный суд США отменил выплату 399 млн долларов, которые потребовала компания Apple за копирование формы iPhone и других девайсов – на том основании, что причиненный ущерб был переоценен.

[abram4]

Продолжение истории о шотландском замке опубликованной тройку постов назад ...

Осужденный за мошенничество автор "налога на Рунет" продает замок в Шотландии



Замок в Шотландии, принадлежавший экс-гендиректору Российского авторского общества (РАО) Сергею Федотову, выставлен на продажу. Строение XVI века с угодьями оценивается примерно в 1,25 млн долларов. Федотова обвиняли в том, что он незаконно переписал на подконтрольные фирмы часть недвижимости РАО. В июне 2017-го его осудили на полтора года за мошенничество в особо крупном размере.

Замок расположен недалеко от города Грантаун-он-Спей в Шотландии. Это родовое поместье семейства Грантов, отсюда и название - Castle Grant. Замок с угодьями общей площадью более 14 гектаров оценивается в сумму от 950 тыс. фунтов стерлингов, что примерно равно 1,25 млн долларов, указано на сайте риелторской компании Strutt & Parker. На странице с описанием замка также можно посмотреть видео, снятое в поместье.

Собственником замка является Сергей Федотов, экс-гендиректор Российского авторского общества (РАО), пишет шотландская The Herald. О покупке Федотовым Castle Grant стало известно в 2014 году. За недвижимость в Шотландии Федотов мог тогда заплатить около 1 млн фунтов стерлингов. Сам Федотов подтверждал факт покупки замка, представляющего для него интерес "прежде всего с культурно-исторической точки зрения". Тогда он отмечал, что на момент приобретения замок стоил 50 млн рублей, что соответствует цене двух-трехкомнатной квартире в Москве.

В 2015 году МВД начало проверку деятельности РАО после того, как получило анонимную информацию о возможных хищениях в обществе. Основной деятельностью РАО были сборы в пользу композиторов и поэтов-песенников отчислений с радиостанций, телеканалов, кафе и любых других мест общего пользования за использование музыкальных произведений.

В июне 2016 года Федотов был арестован по делу о мошенничестве в особо крупном размере, а через год Мещанский районный суд приговорил его к полутора годам колонии общего режима.

Сам Федотов тогда заявлял, что уже начал выплачивать РАО ущерб, который в итоге был оценен примерно в 300 млн рублей. Адвокат Федотова Александр Ильдуганов уточнял, что его подзащитный предлагал передать РАО в счет долга квартиру и замок в Шотландии, но ответа от общества так и не получил.

Федотов известен как автор так называемого налога на Рунет. В 2014 году вместе с главой Союза кинематографистов Никитой Михалковым он предлагал ввести сбор с пользователей интернета за доступ к авторским произведениям.

Согласно данным Земельного реестра Великобритании, Федотову, помимо замка, принадлежали еще несколько домов на южном побережье Англии и квартиры в центре Лондона, пишет РБК . Общая стоимость имущества исходя из цены сделок с ними превышает 8 млн фунтов стерлингов.

[abram4]

Хозяйка Grumpy Cat отсудила $710 тысяч у кофейни за нарушение рекламного контракта

Заведение имело права только на выпуск «Грамппучино», однако решило использовать изображение кошки еще и на упаковках с кофе и футболках.
Кошка по кличке Соус Тардар, более известная как Grumpy Cat, принесла своей хозяйке Табате Бандесен ещё $710 тысяч. Компания Grumpy Cat Limited выиграла суд у американской кофейни Grenade, которая нарушила авторские права, пишет Courthouse News.

Grumpy Cat Limited и Grenade в 2013 году заключили контракт, по которому кофейня могла использовать изображения кошки для продаж напитка «Грамппучино» (Grumppuccino). Однако, утверждает Бандесен, в 2015 году Grenade вышла за рамки соглашения и стала продавать под маркой Grumpy Cat обжаренный кофе и футболки Grumppuccino.

Предупреждения о том, что партнёр имеет право использовать Grumpy Cat только для продвижения Grumppuccino, были проигнорированы, после чего хозяйка кошки обратилась в суд.

Юристы Grenade утверждали, что компания Бандесен также нарушила условия договора: её кошка не участвовала в съёмках тематического фильма, а компания не упоминала бренд в соцсетях. Суд в итоге встал на сторону Grumpy Cat Limited.

Кошка с недовольной мордой Соус Тардар стала известной в 2012 году. К 2014 году Бандесен заработала на бренде Grumpy Cat около $100 млн.




P.S.
17 мая 2019 года, стало известно, что Grumpy Cat, Сердитая кошка, известная всем любителям мемов и пользователям социальных сетей умерла в возрасте семи лет. Хозяева кошки подчеркнули, что Grumpy Cat «помогла миллионам людей по всему миру улыбаться, даже в самые трудные времена».

[abram4]

Мемы не тронут: Европарламент отклонил директиву об авторском праве в сети

Директива предполагала проверку авторских прав на любую публикацию в интернете и выплату вознаграждения авторам за использование текстов в поисковиках.

Большинство членов парламента проголосовало против декрета, 31 парламентарий воздержался. С предложением законопроекта 20 июня выступил Комитет по правовым вопросам. В знак протеста Wikipedia 5 июля приостановила работу на нескольких европейских языках, в том числе итальянском и польском.

Один из авторов директивы Аксель Восс заявил: он сожалеет о том, что Европарламент не поддержал предложение, однако отметил, что к обсуждению вернутся в сентябре.

Авторы обращения полагают, что Европарламент должен изъять из проекта статьи 11 и 13, которые предполагают плату за использование контента сервисами Google, Microsoft и другими, а также самостоятельное выявление пиратского контента сайтами. По мнению противников декрета, такие требования привели бы к исчезновению из сети ряда пародий и мемов, созданных на основе защищенных авторским правом объектов.