CompoWiki Форум

Набрел на интересную статью (http://www.pcnews.biz/text/314) на сайте  PCNews.biz -
Армагедон компьютерного мышления в Европе? Процитирую полностью.

---------------------------
На данный момент, 11 Октября 2005 года патентование идей, концептов и др. всевозможных форм человеческого мышления заходит в тупик, поскольку количество патентов достигло сумасшедших пределов. Сейчас спровоцирован конфликт между правительством Европы, создателями и пользователями программного обеспечения. Монополисты делают все возможное для того что-бы на этот прицендент обратило внимание как можно меньше людей, иначе они смогут проиграть...

Патент - это право монополизировать изобретение. Начинающий изобретатель указывает область, в которой произведено его изобретение, из которого он хотел бы получать прибыль и предъявить требования для его использования, это право предоставляет палата по выдаче патентов, которая предварительно исследует эти требования; и если изобретение ново и не очевидно в выданных уже патентах, оно проходит барьеры проверки и выдаются исключительные права производства и маркетинга на период до 20 лет!

Написание программы можно сравнивать с составлением симфонии. Программист связывает тысячи идей и алгоритмов в произведение, охраняемое авторским правом. Обычно некоторые из этих идей становятся стандартами более превосходных систем. Но многие из таких идей уже запатентованы, и это делает невозможным концептирование и написание программного обеспечения без нарушения патентов и прав их владельцев. Конфликт не был бы таким масштабным, если бы владельцами патентов не были крупнейшие магнаты IT индустрии.

Вследствие этого авторы своей интеллектуальной собственности живут с чувством постоянной угрозы вымогательства и давления со стороны владельцев патентов. В данный момент еще раз подчеркиваю- это крупнейшие предприятия, которым не составляет труда заплатить за патенты, при надобности воспользоваться услугами великолепных адвокатов и понести другие издержки, которые в будущем окупятся и создадут абсолютную монополию... И в результате, все меньше уникального программного обеспечения создается и меньшее количество новых идей появляется. С темпами роста вычислительных возможностей современных компьютеров и свободой использования основных технологий мы уже должны были стать полукиборгами  

Это, конечно, шутка, но за многие годы был сделан лишь небольшой шаг в развитии программного обеспечения, все стало красивее, но не радикально полезнее. Лишь немногие достижения действительно были потрясающими.

JPG - помог многим людям сохранить место, теряя качество, и он стал стандартом, хотя патент, который защищал идею системы такого кодирования был выдан в 1994 году после 7 летней проверки (1986 дата заявки). А вот когда JPG стал международным Фото-стандартом такие компании, как Sony и другие, понесли многомиллионные потери за его использование.

MP3 - музыкальный аналог JPG, его появление было как революция! Кто-то осознавал, кто-то сомневался, когда-то не все плеера проигрывали его. Но теперь его беспрецедентно используют все. Акустическое сжатие требует знаний психологии слуха, которые основываются на экспериментах. Разумеется, наилучшие результаты исследований были опубликованы, спустя большое время после заявки на патентование, так что мы должны использовать уже защищенный продукт. Вся область аудиосжатия замурована приблизительно дюжиной основных патентов. Группе разработчика Ogg Vorbis, очевидно, удалось создать беспатентную альтернативу, но ей время от времени грозят консорциумы владельцев патентов. Например, чтобы получить лицензию на публикацию программного обеспечения MP3 или MPEG2, нужно оплатить паушальную сумму в размере 1 млн. $!

Как видите, во всем есть свои плюсы и минусы, поэтому вот еще небольшой список патентов:
- трехмерное меню запатентовано Adobe (Macromedia финансово уже наказана
- поиск удаленных файлов принадлежит American Telephone & Telegraph
- переименование имен файлов Win95 в WinNT принадлежит Sun Microsystems (Зачем им это против Microsoft, гадайте сами
- голосовое управление всевозможными панелями управления (как ни крути под этот патент попадает все, не имеет значения компьютер это, или тамагочи... Принадлежит DAO VINH DANH (US) и KUSNITZ JEFFREY ALAN (US)
- динамически расширяемые сервера (подразумевается модульность) также запатентованы LAGARDE KONRAD CHARLES (US) и ROGERS RICHARD MICHAEL (US). А это значит, что абсолютно все сервера попадают под этот патент!
- бинарный обмен информации принадлежит UFIL UNIFIED DATA TECHNOLOGIES...
- любая визуализация процесса запатентована NAT INSTR INC (US)
- какие-либо уверенные деловые связи по мобильному телефону требуют разрешения Brokat GmbH. Патент запрещает это, цифровое сообщение по телефону переносится на устройство подписи и от него позволяется подписываться. ДА! Это факт!
- а вот графическая панель интуитивного управления сетевыми настройками принадлежит IBM (US)
- система позволяющая двум персонам "пребывать в деле", извините, по другому не могу как то выразиться  запатентована CITIBANK AKTIENGESELLSCHAFT (DE), а это значит, что все что касается например интернет-биржи в европе без них не будет жить
- Приложение, передающее коммуникативному серверу указание архивировать определенный файл перед передачей с определенным процессом сжатия запатентован снова IBM (US). Стандарт Универсального международного email нарушает, вероятно, этот патент...
- каждая компьютерная система, которая обработает желаение клиента и выдаст чек, содержащий любой "текстовый мусор", запатентована RECEPT OMAAT C V (NL) а это по сути все современные кассовые апараты
- компьютерный перевод между 2мя любыми объектами будь это люди или программамы запантован ALSTHOM CGE ALCATEL (FR), так что перевод (translate) в ICQ нужно срочно забанить!  

Пример интернет технологий попадающих под патенты :
- мультизадачность это загадочное слово запатентовано IBM (US), также методы выполнения, разбиения приоритетов, фонового выполнения...
- а в будущем не будет ни одной компьютерной системы выставления оценок в любых учебных заведениях без ведома EDUCATIONAL TESTING SERVICE (US)
- управление одним компьютером с помощью другого запатентовано после 10ти летней проверки WANG LABORATORIES (US) в 1995
- покупки совершенные в интернете за 1 клик запатентованы Amazon (US)
- все интернет заказы не для себя, а для кого-то в целях подарка, запатентованы Amazon (US)
- поимка вируса в симулируемой системной среде: сначала подозрительный поток данных провожается симулируемой средой. Если он разрушает их, это вирус, и он отстраняется тогда от настоящей информации. И это гордость - QUANTUM LEAP INNOVATIONS INC (US)
- система продажи в сети запатентована после 6 летней проверки OpenMarket Inc (US)
- принцип заполнения окном графической площади использования запатентован IBM (US)
- в вашем E Shop есть "Корзина"? Тогда вынужден сообщить Вам 2 новости хорошая - она есть, плохая - она запатентована и принадлежит SUN MICROSYSTEMS INC (US)

Честно говоря, устал уже писать слово патент... Они есть фактически на все, и главное сейчас не это, а то что, происходит в Евро Парламенте. Там решают судьбу Европы, всех молодых создателей, концепторов, которым суждено внести лепту в компьютерный мир. Конечно, если у Вас есть лишние 50000 евро, Вы можете попробовать запатентовать Вашу идею, но, как показывает практика проверка может длится года... А если у Вас нет 50000 Евро, тогда создавайте, творите, продвигайте и платите... Тому, кто имеет патент. Скоро патентование программного обеспечения может стать обязательным. Не знаю, кто посоветовал эту идею для решения неразберихи между владельцами патентов, но я думаю, ему (ей) ни кто кроме монополистов, спасибо не скажет. Вы можете себе представить переполненые суды, один владелец патента подает иск на другого, второй к третьему, третий к первому...? И все хотят денег.  

Кстати, владельцев Европатентов то в Росии не так уж и много, а если точнее - всего 77 патентов, и 166 изобретателей, это говорит о том, что 89 разработок были запатентованы не русскими компаниями. Статистика с 79го по 2004 год... Америка в 2004 имела 25224 патента, 37784 - разработчика. Япония - 26537 изобретателей и 11438 патентов.

После всего сказанного напрашивается само собой вопрос:
Запатентуем мысль и разрешим ее использовать только нормальным людям?
Или признаем их патенты недействительными?  Или есть другое решение? Что скажете?

Очень полезная ссылка: здесь (http://gb.espacenet.com/search97cgi/s97_cgi.exe?Action=FormGen&Template=gb/en/quick.hts) в поле Search term(s): на английском пишите любое техническое слово, гарантирую, Вас ждет сюрприз в виде патента и его описания  
----------------------
Специально для PCNews.biz - Sun

Гы... хотел я вообще расскать про патент Гидро пушки...
которую разработал в свое время мой преподаватель по ГидроДинамике
ЗЫ:Это был мой любимы предмет на у меня по нему были только 4 и 5
а потом его преаели в ценивание зачет/не зачет я даже пытался воплотить мысль о реализации "гидро гранат" потом подемал и решил не буду я заниматься придумываением оружия... ИХМО не хочу чтобы меня проклинали матери погибших от него...
(Гидравлика) и как ее купили как "Ноу Хау" на выставке и запатентовали в Европе... сечас она стоит почти на всех багерместеских буржуйских судах... - типа так к сведнию "обычным"  водяным напором пробивается 40мм стальная броня - в мирных целях используется для размытия/дробления скал - для создания искусственных пляжей например...
Еще в советское время Мой отец отправлял на СССР-кий патент своего (и его преподавателя - совсместное 4 летнее) изобретения... в ответполучил что оно уже изобретено...
А в реале оказалось... что просто его оформили на другое лицо - вот вами патентная ситема....
В европе еще круче (красивее) обувают - покупают изобретение как "НоуХау"
за несколько тысяч баксов - хотя обычно егоразработка сама по себе стоит в кратно долроже - за счет индивидуальных разработок люде и из этузиазма и  отдаче своим разработкам..  вкладывают душу и деньги все что у них есть...
Потом тот кто покупает "НоуХау" патентует его - так как сам патент соит денег...
Обычно если человек сам довел свое детище доконца он уже на грани бакнкротва... - если он не сын рокфеллера... и вынужден продавать как ноу хау и на патент денег уже нету у него...

МОЙ ИТОГ - Чихать я хотел на Буржуйские Патенты да и На Российские в том числе

Но потом начал поводить сравнение Российского и Буржуйсского вооружения. Как не странно но в нашей Армии и Флоте стоят на вооружении допотопные образцы (Хотя по ТТХ они не особенно сильно отличаются от новинок но все же....). Видимо это связано с тем что старые образци разрабатыались по типично русскому запасу прочности..(пример: суда всреднем расчитаны на эксплуатцию в 15 лет максимум. - на практике же они эксплуатируются по 30-40 лет. Что особенно удивительно так как металлы при воздействии воды+воздух+минералы сохраняют свои особенности всреднем 10-12 лет)


Ну вот и набрел на это: Все наверное кто играл в ДУМ КВАК и тп Белиберду понимали что насить с собой в рукзаке полугодовой запас вооружения:) не может - ни человек - ни что-то человекоподобное...
Но в играх БОТЫ носят с собой не только полугодовой запас вооружения но и в отдельности неподъемное вооружение....
Например всем известный "mini-gun" прототип его взят из фильма Predator (Хищник)
И вот вам правда об этом оружии :)

Источник guns.ru
(http://world.guns.ru/machine/predator_minigun.jpg)
(http://world.guns.ru/machine/6_m134_movie.jpg)

ЦитироватьВ 1987 году на экраны выходит американский фильм Хищник (Predator) с А.Шваренеггером в главной роли. В одном из эпизодов в начале фильма группа американских спецназовцев отстреливается от инопланетного хищника из всех стволов, включая и весьма характерного вида шестиствольный пулемет с питанием из заплечного ранцевого магазина. В дальнейшем подобные пулеметы встречались и в других фильмах, в том числе и в Терминаторе 2.

Как обычно, многие приняли показанное в кино за правду, а зря. Ни М134, ни ХМ214 никогда не использовались в качестве пехотного ручного оружия (хотя, по слухам, ХМ214 испытывался в такой роли) по следующим причинам:

1. необходимость во внешнем электропитании - электромотор М134 имеет мощность до 4 лошадиных сил и потребляет до 400 ампер при напряжении в 27 вольт, что требует внушительных батарей, которые ведь надо носить на себе.

2. избыточность темпа стрельбы - носимый боекомплект в 2000 патронов калибра 5.56мм НАТО будет весить 24.6 кг (только патроны, без учета магазина и устройства подачи патронов к пулемету!), а хватит его всего лишь на минуту огня, а то и меньше.

3. вытекающая из п.2 чрезмерная отдача - до 110 кгс для ХМ214 при максимальном темпе стрельбы!

4. значительное рассеивание пуль при стрельбе с рук из за вибрации и вращения блока стволов.

Из вышеперчисленного следует, что использовать ХМ214 в качестве ручного физически возможно лишь при ведении огня из него с малым (не более 1500 выстр/мин) темпом стрельбы, а при таком темпе ХМ-214 по всем статьям проигрывает обычным пулеметам: так, немецкий МГ-3 при темпе стрельбы в 1200 выстр/мин и калибре 7.62мм НАТО имеет вес всего 11.5 кг, при этом не нуждается во внешних батареях, более прост в обслуживании и надежен.

Что же касается фильма "Хищник", то для него был сделан специальный вариант ХМ-214, стреляющий только холостыми патронами. Электропитание к нему подводилось через электрический кабель, спрятанный в штанине актера, а самому актеру пришлось надеть маску и бронежилет, чтобы не быть изуродованным вылетающими на большой скорости стрелянными гильзами.

Взято с Компьюленты (http://business.compulenta.ru//236013/?phrase_id=3200025) :

Аромат клубники остался без правообладателя

Попытка французской компании получить авторские права на запах свежей клубники закончилась провалом. Использовать аромат этой ягоды парижская фирма Eden Sarl намеревалась при изготовлении мыла, кремов для лица, канцелярских принадлежностей, кожаных предметов и одежды.

Первая попытка Eden Sarl стать правообладателем запаха клубники была отклонена агентством Евросоюза по торговым маркам, поэтому компания обратилась в суд нижестоящей инстанции, сообщает BBC News. Но суд постановил, что клубника не имеет единого запаха, и, следовательно, права регистрировать не на что. Представители Eden Sarl не согласны с таким решением и утверждают, что хотя клубника может выглядеть по-разному и иметь разный вкус, ее запах всегда одинаков. Именно поэтому аромат может быть защищен авторским правом. Суд же опирался на мнение специалистов по ароматам, которые уверены, что в действительности клубника имеет пять различных запахов.

Стремление компании завладеть копирайтом на клубничный аромат вполне объяснимо - этот запах хорошо известен потребителям и знаком каждому с детства, поэтому может быть очень действенным маркетинговым инструментом для привлечения покупателей. И хотя суд вынес постановление не в пользу Eden Sarl, у всех желающих еще остаются шансы получить права на какой-нибудь запах. Обонятельная память - это, вероятно, самая надежная память у человека, и, как сказано в судебном решении, все производители заинтересованы в использовании обонятельных ощущений для идентификации своих товаров.

Попытки стать правообладателями запахов предпринимались фирмами и ранее. Так, агентство ЕС по торговым маркам отклонило заявки на получение авторского права на ароматы малины, лимона и ванили. И лишь одной нидерландской парфюмерной компании удалось добиться своего и стать владельцем копирайта на запах свежескошенной травы. Теперь голландцы используют этот аромат при изготовлении теннисных мячей.
Эльвира Кошкина
---------

Любопытная новость с osp.ru (http://www.osp.ru/news/events/2005/11/10_01.htm)
Бесплатные патенты - разработчикам Linux-технологий
10.11.2005

Компании IBM, Novell, Philips, Sony и Red Hat образовали совместное предприятие Open Invention Network, которое будет приобретать патенты и предлагать их на бесплатной основе всем желающим. Цель создания СП - содействие в рыночном продвижении операционной системы Linux. Возглавит компанию Джерри Розенталь, который до этого работал вице-президентом подразделения IBM по интеллектуальной собственности и лицензированию. Согласно заявлению основателей, патенты Open Invention Network будут доступны любой компании, учреждению или частному лицу на том условии, что они не будут использоваться в разработках, конкурирующих с операционной системой Linux или определенными Linux-приложениями. В арсенале СП уже имеется набор патентов, относящихся к электронной коммерции класса b2b, которые были приобретены у компании Commerce One.

Информация от Вебпланеты (http://webplanet.ru/forum/news.html?news=9444)
Автомат для частных объявлений от Google
Слухи о том, что Google собирается выйти на рынок частных объявлений, подтвердились в полной мере. Оказывается, этот сервис не только разрабатывается — он уже патентуется.
 
Аналитическая компания Classified Intelligence обнаружила (http://www.classifiedintelligence.com/?id=home.newsreleases&PHPSESSID=550462447e4ec1c77a1389e57a7d4910) заявку на патент, которая включает в себя скриншоты новых сервисов Google Purchases и Classifieds.Google.com, а также интерфейс для публикации частных объявлений и полный алгоритм работы системы.

Новая программа под названием Google Automat помогает неопытным пользователям создавать и публиковать собственные частные объявления, которые можно найти через стандартный поиск или через контекстную рекламу. Создание частного объявления занимает не более 1 минуты.

Судя по всему, система Google Automat является своеобразной пристройкой к базе данных Google Base, которая на несколько часов появилась в интернете 26 октября 2005 г. Система сейчас находится в стадии закрытого бета-тестирования. Google Base — это хостинг для любых типов контента, который можно закачать прямо на сервер и сделать доступным для поиска через основной поисковый индекс. В случае, если поступающая информация является описанием товара на продажу, в действие вступает программа Google Automat — она может автоматически сгенерировать или отдельную веб-страницу с описанием товара, или текстовое объявление.

По мнению аналитиков, Google Automat — это великолепный инструмент как для физических лиц, изредка что-то продающих, так и для представителей самого малого бизнеса, которые не могут позволить себе даже самую скромную рекламную кампанию в интернете.

Ключевой компонент системы Google Automat — это различные платные сервисы. Во-первых, можно заказывать контекстную рекламу, связанную с частными объявлениями. Во-вторых, может предоставляться возможность оплачивать первые позиции на странице частных объявлений, размещение фотографий на этой странице и тому подобные дополнительные услуги. Для оплаты услуг предназначена платежная система Google Purchases, которая может автоматически списывать нужные суммы с банковского счета клиента по мере продолжения рекламной кампании.

Таким образом, Google сможет зарабатывать деньги даже на бесплатных объявлениях. Это еще один гвоздь в крышку гроба печатных СМИ, а также реальная угроза бизнесу eBay и Amazon.

Анатолий Ализар
------------------

Отсебятина: вот облом-то будет конкурентам ...

Компьюлента сообщила (http://science.compulenta.ru/238532/) :

Запатентован "вечный двигатель" для космических кораблей
15 ноября 2005 года, 14:57 Текст: Владимир Парамонов

Управление США по патентам и торговым маркам (USPTO) выдало некоему Борису Вольфсону из Индианы патент за номером 6,960,975 на вечный двигатель для космических кораблей.

В патенте, ознакомиться с которым можно на этой странице (http://v3.espacenet.com/textdoc?DB=EPODOC&IDX=US6960975&F=0), описывается устройство, преодолевающее силу гравитации за счет специального сверхпроводящего щита, искажающего пространственно-временной континуум. Фактически речь идет о создании машины, противоречащей законам физики в их современном понимании.

Примечательно, что почти век назад, в 1911 году Управление США по патентам и торговым маркам из-за огромного количества заявок на вечные двигатели было вынуждено ввести дополнительные требования для изобретателей подобных устройств. Вместе с заявкой им предлагалось представить прототип машины, который бы смог проработать без затрат энергии извне в течение года. Впоследствии данное ограничение было снято, однако в 1990 году после судебного разбирательства с очередным изобретателем заявки на вечные двигатели и вовсе перестали приниматься.

Представители USPTO давать комментарии по поводу патента за номером 6,960,975, выданного 1 ноября, отказались, сообщает  (http://news.nationalgeographic.com/news/2005/11/1111_051111_junk_patent.html)National Geographic. С одной стороны, патенты, выданные на устройства, которые невозможно создать, могут показаться относительно безвредными. Тем не менее, некоторые специалисты придерживаются иного мнения. Например, Роберт Парк, профессор физики из Мэрилендского университета, считает, что такие патенты могут вводить в заблуждение потенциальных инвесторов, жаждущих опередить конкурентов путем вложения денег в новые проекты. Впрочем, вряд ли антигравитационная машина Вольфсона привлечет внимание спонсоров.
------------------

Отсебятина: сегодня звучит как фантастика ...

И еще с Компьюленты (http://net.compulenta.ru/238559/):

Amazon.com запатентовала сбор обзоров покупателей
15 ноября 2005 года, 11:51 Текст: Владимир Парамонов

Компания Amazon.com получила три новых патента на технологии, связанные с поиском продукции в интернете, привлечением дополнительных клиентов и сбором обзоров о товарах.

Первый из трех патентов за номером 6,963,848 был выдан 8 ноября нынешнего года и описывает методику агитации пользователей к написанию собственных обзоров и выставлению оценок уже приобретенным товарам. Для этого планируется применять специальные напоминания, размещаемые на веб-страницах, или высылаемые клиентам по электронной почте в строго определенное время.

Обзоры продукции на Amazon.com пользуются большой популярностью и во многих случаях являются едва ли не решающим фактором при выборе того или иного товара потенциальным покупателем. Пока не ясно, собирается ли Amazon.com лицензировать запатентованную технологию другим интернет-компаниям, использовать патент для подачи судебных исков или занять выжидательную позицию. Комментарии по данному вопросу в Amazon.com давать отказались.

Тем не менее, уже известны случаи, когда Amazon.com применяла собственные патенты для борьбы с конкурентами. Например, в 1999 году компания получила патент за номером 5,960,411, описывающий способ приобретения товаров в интернете "одним нажатием" (one-click purchasing). Практически сразу после этого был предъявлен иск фирме Barnesandnoble.com, использующей на своем сайте аналогичную технологию. Последней по решению суда пришлось приостановить использование спорной системы.

Второй из выданных на днях Amazon.com патентов за номером 6,963,867 описывает технологию отображения ссылок на товары, так или иначе связанные с искомым продуктом. Например, если в поисковом запросе указан какой-то музыкальный инструмент, система выдаст ссылки на самоучители, музыкальные диски или диски с видеороликами, в которых звучит этот инструмент.

Наконец патент за номером 6,963,850 от 8 ноября 2005 года содержит информацию от так называемых группах покупателей. Технология позволяет формировать клиентские группы по определенному признаку, например, роду деятельности, интересах, возрасту, полу и пр., и затем предлагать посетителям веб-сайтов конкретные продукты или предоставлять им информацию о товарах, уже приобретенных другими пользователями из той же категории.
--------------------------

Отсебятина: так, у кого там еще на сайте с помощью клика покупают?

Взято с Компьюленты (http://net.compulenta.ru/242099/):
Microsoft все же придется переделать Internet Explorer
05 декабря 2005 года, 16:23
Текст: Владимир Парамонов
Корпорации Microsoft все же придется внести ряд изменений в свой браузер Internet Explorer, что позволят отказаться от применения технологий, защищенных патентом Eolas.

Патент Eolas, о котором идет речь, был выдан в конце 1998 года Калифорнийскому университету и описывает методику доступа пользователя к интерактивным программам, внедренным в веб-страницы. Причем патент предполагает чрезвычайно широкую трактовку, и под определение "интерактивные программы" попадают апплеты Java, ролики Macromedia Flash, различные модули ActiveX и другие подобные решения. Таким образом, патент в той или иной мере нарушают фактически все современные браузеры.

Для получения прибыли от технологии, разработанной в Калифорнийском университете, была создана фирма Eolas, первой "жертвой" которой стала корпорация Microsoft. Летом 2003 года суд обязал Microsoft выплатить Eolas компенсацию в размере 520 миллионов долларов, а поданная на данное решение апелляция была отклонена Верховным судом США без объяснения причин.

Как теперь сообщает PC World со ссылкой на заявления представителя Microsoft Джека Эванса, с января следующего года корпорация планирует начать распространение патчей, которые позволят решить проблему нарушения авторских прав Eolas браузером IE. Модифицированная версия Internet Explorer также войдет в состав дистрибутива операционной системы Windows ХР, кроме того, изменения будут внесены в браузер IE седьмой версии.

Большинство пользователей могут даже не заметить изменений. Единственным видимым эффектом от модификации браузера, вероятно, станет отключение функции автоматической загрузки интерактивного контента, для доступа к которому в ряде случаев придется дважды щелкать мышкой по соответствующей области на веб-странице.
--------------

Отсебятина:  ... блин ... придется "дважды щелкать мышкой" из-за какого-то патента  :thumbdown: кто за износ мыши заплатит ?

Статья с Компьютерры. (http://offline.computerra.ru/offline/2005/617/242838/)
Стимуляция или торможение
Автор: Феликс Мучник
Опубликовано в журнале "Компьютерра" №45 от 08 декабря 2005 года

Меня давно интересует тема патентования в Интернете и программном обеспечении. Недавнее сообщение о выигранном компанией Amazon.com деле привело к разговору в "прямом эфире" (глядишь, скоро пора будет и подкастинг записывать) с патентным юристом и поверенным Юрием Бардмессером из американской фирмы International Legal Counsels с подразделениями в Париже и Москве. Очень уж нравится мне название их сайта - femida.us.

Многие разработчики софта относятся к патентам на ПО враждебно. Обоснованно такое отношение или они "чего-то не понимают"?
- Думаю, такое отношение отчасти связано с непониманием того, как на самом деле работают патенты и патентная система. В обмен на ограниченный срок монопольного владения изобретением общество получает очень важную вещь - информацию об изобретении. После этого все заинтересованные лица могут искать другие решения или покупать лицензию (если нет таких же аналогичных решений в обход патента). Не надо забывать, что информация - важнейший компонент технического прогресса.

Частично такое отношение связано с ошибочным мнением, что большие корпорации патентуют всё и вся, а удел маленьких - только поднять лапки. Это не так - маленькие софтверные компании подают патенты так же активно, как и большие.

Кроме того, многие воспринимают изобретения, реализуемые с помощью компьютера, как нечто кардинально отличающееся от всех остальных форм изобретений. Через такое и США проходили: надо было время на то, чтобы методы стали "патентабельными" - и биохимия, и многое другое. Почему изобретатель какой-нибудь шестеренки может получить патент, а изобретатель гениального алгоритма компрессии - нет? Так что это вопрос времени...

Что вы скажете по поводу ажиотажа в Европе на тему софт-патентов?
- Софт и сейчас патентуется в Европе. Пусть с некоторым скрипом, но если есть реальное изобретение технического характера, его можно запатентовать.

То, что рано или поздно европейский режим патентования софта приблизится к американскому, нет никаких сомнений. К сожалению, Европейский Парламент - это фактически оппозиционный орган, а многие из парламентариев, кричащих на тему законодательства в этой области, мягко говоря, непрофессиональны.

Но главное не это. Не имея возможности защитить свои права у себя дома, европейские софт-производители будут делать это в США - раз, и находиться в невыгодном положении по сравнению со своими американскими конкурентами - два. Так что, рано или поздно, жизнь заставит европейцев принять режим, похожий на американский, хотят они этого или нет. Собственно, и в России будет то же самое (ну, может быть, чуть позже).

Кстати, о России. Как у нас обстоят дела с патентным законодательством? Реально ли патентование софта?
- С еще большим скрипом, чем в Европе. Например, формула изобретения должна включать компьютер. Казалось бы, в чем проблема? Ведь он же все равно нужен? Но проблема есть. Кто нарушает такую формулу? Конкурент-вендор софта? Нет, он компьютер не продает. Нарушает его конечный пользователь. Вот и иди разбирайся с подростками, которые нарушают ваш патент. Из таких нюансов и складывается эффективная патентная система. Или неэффективная.

Читаешь прессу, и кажется, что патентные иски к множеству фирм, связанных с софтом и Интернетом, идут вереницей.
- Да уж... Хотя, если посмотреть на количество исков в США, связанных с медицинскими ошибками, автоавариями и пр. (их сотни тысяч, из них многие тоже очень и очень сомнительные, если не сказать, дурацкие), то это капля в море. Конечно, везде и всегда найдутся люди, злоупотребляющие системой. Надо помнить, что в прессу попадают в основном исключения - именно потому, что они исключения. Я читаю публикации, ориентированные на нашу среду: патентных исков много, но из них дурацких - совсем не большинство. Львиная доля - вполне обычные разборки. Судить о проценте дурацких исков по СМИ не совсем корректно.

Как вы прокомментируете недавний иск к Amazon.com, связанный с тем же самым one-click?
- Этот случай прекрасно показывает, что патент сам по себе не дает права пользоваться изобретением - он дает только право запретить другим это делать. Как видим, претендентов на эту идею (пусть и простую) хватает. Кстати, изобретатель этого патента - патентный юрист в Вирджинии, я с ним пару раз беседовал (правда, не зная тогда об этом деле).

Amazon.com выиграл процесс, продемонстрировав "невалидность" патента, то есть оспорив его действительность.

Апелляционный суд подтвердил решение нижестоящего суда. Мораль такова: шантажировать крупные компании сомнительными патентными исками не всегда получается - с одной стороны, имеет смысл договориться, а не рисковать неудобным решением и не тратиться на судебные издержки и адвокатов. С другой стороны - одному палец дашь, так еще десяток прибегут и руку откусят.

Так что же получается, для будущей защиты от нападения конкурентов к цене выхода на американский или европейский рынок производителям софта и владельцам интернет-сервисов надо добавлять цену оформления патентов, цену таких, как вы, "кровопивцев-юристов"?
- Увы, без таких вампиров, как мы, не обойдется. На базаре, покупая арбузы, можно ограничиться простыми и понятными отношениями: вот деньги, вот арбуз, и все. Если хочешь играть в игру на американском рынке, придется играть в нее по американским правилам. Кроме маркетинга, офиса и прочего, придется думать о том, как защитить те идеи и новшества, благодаря которым люди будут покупать ЭТОТ продукт, а не похожий продукт конкурента. Если нет патента - у конкурента есть полное право скопировать эти фичи.

Иными словами: сделал что-то, продал, хапнул деньги, уехал на Канары - патенты не нужны. Но если думаешь о том, что будет с моей компанией, бизнесом и продуктом через год, два, пять лет, как дело будет развиваться, чем отвечать, когда конкуренты наедут: тогда придется думать и о том, как защитить свои идеи. И думать сейчас, а не через пять лет.

Можно привести какую-то оценку по количеству патентов, которыми владеют и которые регистрируют в год крупные и средние компании? И сразу еще один вопрос: какова все-таки примерная цена вопроса?
- Вот пример, о котором многие слышали: Microsoft подает сейчас (ни много ни мало) три тысячи заявок в год. И цифра эта растет. Конечно, пример (пока) экстремальный - но! Microsoft фактически меняет правила игры в софт-индустрии. Если раньше с этой корпорацией можно было бороться только на рынке - то есть продуктами, маркетингом и т. д., то в недалеком будущем развернется борьба и на патентном поле.

Являются ли патенты тормозом для развития рынка софта? Или это как споры о "копирайте" или торговых марках: спорить можно до бесконечности, но надо принимать это как данность и просто планировать затраты на патентование?
- И то, и то, и то. Патентная система - это факт, глупо ее игнорировать только потому, что есть идеологическая неприязнь к ней. И глупо прятать голову в песок - конкуренты этого не делают, они не страусы, они постоянно ищут пути воспользования патентной системой себе во благо. И если у нас патентов нет, а у конкурента - есть, то и результат будет соответствующий.

Патентная система - это двигатель прогресса, хоть и не бесплатный, разумеется. Но лучшего механизма стимулирования инноваций люди пока не придумали - денежные стимулы работают лучше, чем красивые слова.

В США патенты на софт наиболее развиты - и именно там наиболее развита софтверная индустрия. В Европе патентный режим на софт слабее - и индустрия развита гораздо хуже. Сколько крупных европейских софт-вендоров может назвать специалист в области ПО? А сколько американских? По-моему, чем спорить абстрактно о вредных софт-патентах, лучше взглянуть на конкретные примеры этих двух рынков (конечно, дело не только в патентах, но и в них тоже).

Так что, как видим, несмотря на всех Кассандр, американская софт-индустрия не тормозится патентованием софта. И инновации явно идут полным ходом.

Интереснейшая книга Миши Вербицкого - АНТИКОПИРАЙТ (http://imperium.lenin.ru/LENIN/32/C/index.html)

Мне понравились заключительные строки :

Цитировать...У русских есть испытанный десятилетиями способ борьбы с копирайтом, культурной оккупацией и тупым свинством разжиревших бюрократов. Как только то или иное произведение изымается из обращения на основе нарушения "копирайтов", вступает в действие самиздат - запрещенный текст копируется из рук в руки, пока он не станет доступен каждому, в ком жив патриотизм и свобода. Сторонники интеллектуальной собственности, копирайтов, гамбургера и кока-колы могут победить Россию, но для этого им нужно убивать по миллиону жителей не в год, а ежедневно.

А пока Россия жива, о копирайте, на территории, населенной русскими, говорить некому - и не с кем.

Копирайта у нас нет.

C Компьюленты (http://soft.compulenta.ru/244263/):
Microsoft вновь обвиняется в нарушении патентов
16 декабря 2005 года, 16:15
Текст: Владимир Парамонов
Компания Visto подала иск против корпорации Microsoft, обвинив крупнейшего производителя операционных систем для настольных компьютеров в нарушении ряда патентов.

По утверждениям руководства Visto, защищенные технологии были незаконно использованы Microsoft при разработке программной платформы Windows Mobile 5.0. Речь идет о методиках оповещения владельцев портативных устройств о новых электронных письмах, поступивших на сервер, а также средствах доставки информации на мобильное компьютерное оборудование.

Visto обвиняет Microsoft в нарушении, как минимум, трёх патентов за номерами 6,085,192, 6,708,221 и 6,151,606. При этом истцы подчеркивают, что на разработку технологий ушел далеко не один год исследований, и были затрачены огромные деньги, а Microsoft просто взяла и воспользовалась готовыми решениями. В настоящее время руководство компании Visto требует суд запретить Microsoft дальнейшее применение защищённых патентами технологий и обязать ответчиков выплатить денежную компенсацию за нанесенный ущерб (сумма не уточняется). Комментариев со стороны Microsoft по поводу иска Visto пока не поступило.
---------------------------

И еще (http://soft.compulenta.ru/244227/):
Microsoft получила патент на функцию паузы
16 декабря 2005 года, 14:48
Текст: Владимир Парамонов
Управление США по патентам и торговым маркам (USPTO) выдало корпорации Microsoft патент на технологию "приостановки отображения телевизионной программы в ответ на переход пользователя по гиперссылке".

В качестве автора изобретения значится некто Джон Дэниэлс, а получен патен за номером 6,973,669 был 6 декабря нынешнего года. Суть предложенной технологии сводится к следующему. В процессе просмотра интерактивной телевизионной передачи пользователь может щелкнуть по одной из высвечиваемых на экране ссылок. При этом отображение программы приостанавливается, а на дисплей выводится какая-либо информация, например, реклама или результаты спортивных соревнований. Пока пользователь изучает контент, эфирный сигнал записывается в память устройства. Впоследствии, при выходе из режима просмотра воспроизведение программы возобновляется именно с того момента, на котором оно было остановлено. То есть, речь в патенте идет фактически о функции паузы со сдвигом во времени (Time Shift).

Пока не ясно, как Microsoft собирается воспользоваться новым патентом, однако не исключено, что в перспективе он поможет в борьбе с конкурентами, применяющими аналогичные функции приостановки воспроизведения в своих устройствах.

Кстати, ранее Microsoft запатентовала систему "видео по требованию", призванную обеспечить возможность создания индивидуальных списков программ, таких как фильмы, игры или разнообразные шоу. Такие передачи будут доставлять клиенту из хранилища данных провайдера по различным каналам связи (кабельным, беспроводным или спутниковым), а для их просмотра должна использоваться специальная телевизионная приставка. Кроме того, корпорация получила патент на способ заставить телезрителей смотреть рекламу. Вполне вероятно, что в будущем технологии, описанные во всех трех патентах, будут задействованы в новом интерактивном видеоустройстве Microsoft.

Патент Microsoft на FAT получил вторую жизнь
Автор: Владимир Парамонов
Опубликовано (http://www.computerra.ru/news/246573/) 12 января 2006 года

Управление США по патентам и торговым маркам (USPTO) признало действительным патент Microsoft за номером 5,579,517, описывающий файловую систему FAT (File Allocation Table).

Патент на FAT был выдан Microsoft еще в 1996 году, а споры вокруг того, действителен ли он, разгорелись около двух лет назад. Дело в том, что корпорация Microsoft рассматривала возможность лицензирования файловой системы FAT для использования в накопителях на основе флэш-памяти. Предполагаемая стоимость отчислений должна была составить либо 0,25 доллара США в расчете на каждый отдельный носитель, либо до 250 тысяч долларов на производителя.

При этом многие эксперты указывали на то, что политика лицензирования FAT сделает невозможным применение этой файловой системы в продуктах с открытым исходным кодом. Таким образом, Microsoft теоретически могла бы использовать патент для подавления конкуренции со стороны сообщества open source. В 2004 году общественный фонд Public Patent Foundation (PUBPAT) потребовал USPTO пересмотреть патент за номером 5,579,517, который вскоре был признан недействительным.

Однако Microsoft опротестовала данное решение, представив на изучение комиссии USPTO дополнительные материалы. В результате, на днях Управление США по патентам и торговым маркам вынесло окончательное решение, признав за Microsoft право на изобретение, сообщает (http://www.infoworld.com/article/06/01/11/73790_HNmsfatpatents_1.html) InfoWorld. Таким образом, патент за номером 5,579,517 получил вторую жизнь, и Microsoft может вновь требовать от сторонних производителей выплаты лицензионных отчислений. Впрочем, пока не ясно, как корпорация распорядится патентом и будет ли он использоваться для получения выплат от производителей флэш-памяти. Комментариев по данному вопросу со стороны Microsoft пока не поступило.
----------------------

IBM намерена улучшить систему патентов на ПО
Автор: Владимир Парамонов
Опубликовано (http://www.computerra.ru/news/246550/) 12 января 2006 года

Корпорация IBM объединила усилия с рядом организаций с целью улучшения системы патентов на программное обеспечение. Предполагается, что новая инициатива упростит и ускорит процесс рассмотрения заявок, улучшит качество самих патентов, а также позволит уменьшить количество судебных разбирательств, так или иначе связанных с нарушением патентов.

Помимо IBM, как сообщает (http://www.eweek.com/article2/0,1759,1909553,00.asp) eWeek, в проекте принимают участие Управление США по патентам и торговым маркам (USPTO), консорциум разработчиков Open Source Development Lab (OSDL), ряд научных организаций и разработчики программного обеспечения с открытым исходным кодом.

Работы будут проводиться по нескольким основным направлениям. Во-первых, планируется сформировать так называемую систему Open Patent Review, которая упростит рассмотрение заявок на патенты. Программа Open Patent Review предусматривает возможность подписки на получение ссылок на новые заявки, а также обратную связь с экзаменаторами USPTO. Во-вторых, IBM при поддержке Novell, Red Hat и VA Software постарается создать обширную базу данных открытого кода с возможностью поиска. Это позволит уменьшить вероятность выдачи патента на уже существующие программные технологии. Наконец, будет создан специальный индекс Patent Quality Index для оценки качества патентных заявок и самих патентов.

Примечательно, что корпорация IBM тринадцатый год подряд сохраняет (http://www-03.ibm.com/press/us/en/pressrelease/19101.wss) лидерство по количеству полученных в США патентов. В прошлом году компании был выдан 2941 патент. При этом 2005 год стал восьмым подряд, когда IBM получила более 2000 патентов. Вслед за IBM идет Canon, которой в прошлом году были выданы 1828 патентов, и замыкает тройку лидеров Hewlett-Packard - 1797 патентов.

Патент Microsoft на файловую систему FAT не станет помехой европейским разработчикам Open Source

Патент на файловую систему FAT, который недавно все же получила компания Microsoft, не станет помехой европейским и российским разработчикам продуктов с открытым исходным кодом, в которых применяется эта файловая система.

«Согласно законам России и Европы о нематериальных правах собственности, алгоритмы и программы ЭВМ не являются объектами патентного права. Такие патентные права прописаны только в американском законодательстве и действуют лишь на территории США», - прокомментировал ситуацию генеральный директор ALT Linux, российского разработчика открытых систем, Алексей Смирнов.

В прошлом году в Европе была сделана попытка провести закон о распространении патентных прав на алгоритмы и программы ЭВМ, однако по результатам голосования членов Европейского парламента попытка провалилась.
-----------------------
Сообщение с km.ru (http://www.km.ru/news/view.asp?id=04449EDDE9014054A3AA6FC0FF5B95A1)

Великобритания озабочена "тривиальными патентами"
Патентное бюро Великобритании озабочено "тривиальными патентами" - с одной стороны текущая система вполне себя оправдывает, с другой - в ней достаточно много патентов на "очевидные вещи" и это создает множественные проблемы развитию прогресса.

Одним из главных критериев "патентопригодности", согласно британским законам, является то, что "изобретения не должны быть очевидными для кого-то другого, обладающего хорошим уровнем знаний и опытом в соответствующей области". Иными словами - запатентовать что-то общеизвестное уже проблематично.

Учитывая это, Патентное бюро обратилось к общественности с просьбой принять участие в глобальном опросе и высказать свое мнение о текущей системе патентования. В опросе фигурируют два центральных вопроса - "не слишком ли много "тривиальных" патентов на сегодня действует?" и "способствует ли движению прогресса и инновациям предельно простое получение патента?".

Мнения общественности собираются до 31 мая,  после чего Патентное бюро, возможно, пересмотрит текущую процедуру регистрации изобретений.
-----------------------
Источник - itnews (http://itnews.com.ua/20178.html)

Во Франции разрешат взлом DRM, но запретят P2P

20.03.2006
Французские законодатели завершили работу над текстом нового законопроекта об авторских правах. В него была внесена группа поправок, одна из которых предоставляет программистам право разрабатывать средства обхода систем управления цифровыми правами в целях обеспечения интероперабельности между коммерческими продуктами и программами с открытым кодом. В то же время законопроект объявляет нелегальной разработку, дистрибуцию и использование программного обеспечения p2p-сетей для любых целей. Виновного в незаконном обмене файлами ждет штраф в размере 38 евро за каждый полученный файл и 150 евро за каждый отданный. Законопроект также обязывает компании, пользующиеся технологиями DRM, публиковать их спецификации, чтобы другие компании могли создавать интероперабельные с ними системы (это заставит, в частности, Apple раскрыть DRM-систему FairPlay, чтобы ее конкуренты могли предлагать плейеры, на которых можно было бы воспроизводить музыку, купленную в iTunes). Правительство продвигает законопроект ускоренным порядком, - по нему будет проведено два голосования вместо обычных четырех.
----------------
с osp.ru (http://www.osp.ru/news/events/2006/03/20_03_print.htm)

Дополнение к посту №8 (http://forum.compowiki.info/index.php?showtopic=333&view=findpost&p=2133)

IE, измененный из-за Eolas, выйдет в апреле

После установки обновления безопасности для Internet Explorer, которое предположительно выйдет в начале апреля, поведение браузера при выводе динамического содержания (Flash, QuickTime и т. п.) изменится. Это связано с модификациями, которые Microsoft внесет в IE для ухода от обвинений в нарушении патентов, предъявляемых ею компанией Eolas. В 2003 году суд вынес решение о том, что Microsoft должна возместить Eolas ущерб, заплатив ей 521 млн. долл. Microsoft оспаривает данное решение в апелляционном суде и пытается доказать недействительность патентов Eolas через Патентное бюро США, но для подстраховки модифицировала сам IE. В результате изменений для запуска интерактивных элементов наподобие анимаций Flash в IE необходимо будет сначала щелкнуть по всплывающей подсказке. Microsoft, Apple и Adobe опубликовали информацию о методах обхода этого неудобства, руководствуясь которой, Web-мастера смогут изменить интерактивные компоненты так, чтобы они загружались в IE по-старому, автоматически.
------------------------
источник - osp.ru (http://www.osp.ru/news/events/2006/03/24_03.htm)

Дело о нарушении патентов аукционом eBay дошло до Верховного суда США
Автор: Эльвира Кошкина
Опубликовано 30 марта 2006 года

Сегодня в Верховном суде США состоятся слушания по патентному спору компании eBay, владеющей крупнейшим в мире онлайновым аукционом, и маленькой фирмы MercExchange, занимающейся электронной коммерцией. Патентный спор двух компаний уже давно перерос в противостояние фармацевтической и софтверной индустрий, сообщает (http://today.reuters.com/news/newsarticle.aspx?type=technologyNews&storyid=2006-03-27T235552Z_01_N27324004_RTRUKOC_0_US-COURT-EBAY.xml) агентство Reuters.

Тяжба началась ещё в 2001 году, когда основатель MercExchange Томас Вулстон обвинил eBay в незаконном использовании запатентованной им технологии. Речь шла о технологии безопасных финансовых транзакций при помощи кредитных карт.

Идея создания данной технологии возникла у Вулстона в 1994 году, когда он пришел к выводу, что для небольших компаний торговля через интернет может оказаться весьма выгодным делом, но при условии, что все платежи будут надёжно защищены. Помимо технологии безопасных операций с кредитными картами Вулстон имеет патенты и на другие изобретения в области электронной коммерции.

В 2003 году окружной суд США признал (http://net.compulenta.ru//39701/) eBay виновной в нарушении двух патентов MercExchange, поскольку некоторые сервисы аукциона, включая службу Buy It Now, построены на технологии Вулстона. Тогда суд постановил, что eBay должна возместить убытки владельцу патента, но судебного запрета на дальнейшее использование технологии вынесено не было. Однако американский суд присяжных аннулировал это решение, ссылаясь на законную доктрину, которая дает владельцам патентов право запрещать нарушителям применение их технологий "в отсутствие особых обстоятельств".

Ожидая, что Верховный суд отменит эту доктрину, несколько крупнейших софтверных компаний США подали прошение в поддержку eBay. Производители ПО считают, что нарушение патентов должно караться только выплатой денежных компенсаций, но никак не запретом на пользование запатентованными технологиями.

Им противостоят фармацевтические компании, которые утверждают, что право запрета, данное владельцам патентов, является ключевым в американской системе защиты интеллектуальной собственности, и сравнивают его с правом землевладельцев защищать свои земли от вторжения посторонних лиц. Против eBay и софтверных фирм также выступают изобретатели, заявляющие, что крупные корпорации поддерживают защиту прав на интеллектуальную собственность только в том случае, если дело касается их самих или подобных им компаний.

Сам же аукционный гигант не собирается признавать вину и уверен, что MercExchange не может использовать свое патентное право во вред активному бизнесу. Решение по делу eBay будет вынесено Верховным судом США в ближайшие несколько месяцев.
---------------------------
источник - computerra (http://www.computerra.ru/news/260632/)

Google патентует технологии доставки рекламы через Wi-FiАвтор: Владимир Парамонов
Опубликовано 30 марта 2006 года

Компания Google подала три заявки на патенты, содержащие информацию о технологиях доставки рекламы на устройства, подключённые к беспроводным сетям Wi-Fi.

В заявке за номером 20060058019, поданной в 2004 году, описывается методика видоизменения страницы браузера при соединении устройства с беспроводной сетью. При этом на экране может отображаться какой-либо баннер или, например, торговая марка поставщика услуг. Две другие заявки, 20060059044 и 20060059043, содержат информацию, соответственно, о технологиях распространения рекламы через точки беспроводного доступа и способах уменьшения стоимости услуг в сетях Wi-Fi. Эти две заявки были также поданы от имени сотрудников Google в 2004 году.

Как отмечает CNET News, описанные в заявках технологии теоретически позволят Google уменьшить стоимость услуг беспроводного доступа или сделать их вообще бесплатными за счёт распространения рекламы. Кстати, ранее Google уже объявляла (http://telecom.compulenta.ru/231337/) о намерении опутать Сан-Франциско сетью хот-спотов и предоставить жителям города бесплатный беспроводной доступ в интернет. Причем финансировать проект предлагалось за счёт доходов от онлайновой рекламы.

Впрочем, сама Google пока не делает никаких конкретных заявлений по поводу возможности распространения рекламы через Wi-Fi. В Google лишь отмечают, что, подав заявки на патенты, компания пытается защитить сами идеи. Часть из них впоследствии, возможно, будет реализована на практике, а другие - нет.
---------------------------
источник - computerra (http://www.computerra.ru/news/260904/)

Creative подала в суд на Apple (http://www.osp.ru/news/events/2006/05/16_03.htm)
Creative Technologies потребовала через американский суд запрета на продажу в США плейеров Apple iPod на основании того, что, как считают в Creative, Apple нарушает один из ее патентов. Истец также требует денежного возмещения за нанесенный ему ущерб. Как заявляют в Creative, сингапурская компания является изобретателем принципов действия пользовательского интерфейса, на которые полагается большинство существующих цифровых мультимедиа-плееров, включая iPod. Изобретение Creative защищено патентом США номер 6 928 433, озаглавленным "Автоматическая иерархическая классификация музыки по метаданным".
Служба новостей IDG, Сан-Франциско
-------------------------

Symantec подала в суд на Microsoft (http://www.osp.ru/news/events/2006/05/19_04.htm)
Symantec предъявила иск к Microsoft, требуя судебного решения об изъятии принадлежащей Symantec технологии из ряда продуктов Microsoft, включая Windows XP, Server 2003, Vista и Longhorn. В 1996 году Microsoft заключила с Veritas (ныне входящей в состав Symantec) соглашение, предоставившее Microsoft право использовать разработанную Veritas технологию управления томами в Windows NT. В Symantec утверждают, что Microsoft незаконно завладела технологией и обманным путем зарегистрировала ряд патентов на основе интеллектуальной собственности, ныне принадлежащей Symantec. В Microsoft заявляют, что эти обвинения необоснованны, так как в 2004 году она приобрела у Veritas права интеллектуальной собственности на упомянутую технологию. В Symantec, однако, возражают, что контракт от 1996 года запрещал Microsoft самой разрабатывать продукты, конкурирующие с используемым ею программным обеспечением Veritas, а в Vista присутствует ряд функций, касающихся управления данными, хранимыми на нескольких жестких дисках. В связи с этим в Symantec убеждены, что покупка интеллектуальной собственности была "плохо продуманной попыткой Microsoft замаскировать факт нарушения контрактных обязательств".

Патент на JPEG признан недействительным (http://itnews.com.ua/22358.html)
Управление США по патентам и торговым маркам (USPTO) признало недействительным патент под номером 4,698,672, в котором описывается широко распространенная технология компрессии данных, применяющаяся, в частности, в графическом формате JPEG, сообщает Компьюлента.

Патент, о котором идет речь, был выдан фирме Compression Labs ещё в 1987 году. Впоследствии права на методику сжатия данных перешли компании Forgent Networks, купившей Compression Labs в 1997 году. Около двух лет назад Forgent Networks подала иски против 30 компаний, обвинив их в незаконном использовании технологий, защищённых патентом. Ответчикам было предложено выплатить компенсации и приобрести соответствующие лицензии.

Лицензирование методики Compression Labs принесло Forgent Networks порядка 105 миллионов долларов США. Однако выплачивать отчисления согласились не все, например, Sun Microsystems и Google подали против Forgent Networks встречные иски. Кроме того, в ноябре прошлого года Фонд общественных патентов PUBPAT (Public Patent Foundation) потребовал USPTO пересмотреть патент за номером 4,698,672. При этом активисты PUBPAT подчеркивали, что Forgent Networks использует патент исключительно с целью наживы на крупных компаниях.

В конце прошлой недели Управление США по патентам и торговым маркам признало патент Forgent Networks недействительным. Теперь компания может оспорить решение USPTO, что, по всей видимости, и будет сделано. Впрочем, комментарии со стороны руководства Forgent Networks по данному вопросу пока не поступали.

Патент на цвет (http://www.osp.ru/text/685552/2824119/)
В начале октября американский суд займется пересмотром вердикта в отношении шведа Хакана Ланса, являющегося изобретателем аппаратуры воспроизведения цветного изображения для компьютерных дисплеев. Соответствующий патент был получен им в 1981 году, а в 90-х Лансу удалось через суд заставить платить ему лицензионные отчисления компании Hitachi, IBM, HP и Apple. Среди крупных поставщиков компьютеров патент лицензировать отказались лишь Dell и Gateway. В 1997 году изобретатель подал на них в суд, однако юристы компаний выяснили, что он не является владельцем патента, так как передал его в собственность юридического лица - открытой им фирмы Uniboard. В 2001 году суд пришел к выводу о том, что Ланс по неустановленным причинам преднамеренно ввел в заблуждение собственных адвокатов относительно принадлежности патента и потому должен оплатить судебные расходы Dell и Gateway. На октябрьских слушаниях будет установлено, какую долю судебных расходов Dell должен возместить изобретатель.

Microsoft патентует новостные ленты (http://www.computerra.ru/news/300533/)
Автор: Владимир Парамонов

Корпорация Microsoft подала в Управление США по патентам и торговым маркам (USPTO) две патентные заявки, в которых описываются технологии, аналогичные RSS.

Широко распространенный стандарт RSS (сокращенно от Really Simple Syndication) используется для автоматической доставки на компьютеры свежих новостей, публикаций в блогах и так далее. Просматривать ленты RSS можно при помощи браузера или специальной программы, при этом пользователю не нужно заходить на сайт-источник.

В одной из патентных заявок Microsoft, получившей номер 20060288011, описывается (http://appft1.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO1&Sect2=HITOFF&d=PG01&p=1&u=%2Fnetahtml%2FPTO%2Fsrchnum.html&r=1&f=G&l=50&s1=%2220060288011%22.PGNR.&OS=DN/20060288011&RS=DN/20060288011) так называемая система "поиска и сбора подписок в веб-браузере" (Finding and consuming web subscriptions in a web browser). Посредством такой системы, в частности, пользователь сможет подписываться на определенные новостные ленты, в том числе RSS, и просматривать свежие материалы через браузер или специальное приложение. При этом интерфейс программы-ридера предполагает применение особых элементов или меток, указывающих на новые публикации.

Вторая заявка за номером 20060288329 содержит описание (http://appft1.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO1&Sect2=HITOFF&d=PG01&p=1&u=%2Fnetahtml%2FPTO%2Fsrchnum.html&r=1&f=G&l=50&s1=%2220060288329%22.PGNR.&OS=DN/20060288329&RS=DN/20060288329) "платформы для объединения контента" (Content syndication platform). Предполагается, что система будет преобразовывать ленты в формат, понятный для самых разнообразных приложений.

Как сообщает CNET News (http://news.com.com/2100-1012_3-6145636.html), обе заявки были направлены в USPTO еще 21 июня прошлого года. Примечательно, что примерно в то же время Microsoft объявила о намерении встроить поддержку RSS в седьмую версию браузера Internet Explorer и новую операционную систему Windows Vista, которая пока доступна только корпоративным пользователям. Кстати, среди авторов, указанных в заявках, значится Джейн Ким, руководившая проектом по внедрению поддержки RSS в IE.

Intel подала встречный иск к Transmeta (http://www.computerra.ru/news/301986/)
Автор: Владимир Парамонов

Корпорация Intel направила встречный иск против Transmeta, обвинив компанию в нарушении, как минимум, семи своих патентов.

Конфликт между Intel и Transmeta разгорелся осенью прошлого года. В октябре Transmeta обвинила (http://hard.compulenta.ru/290350/) Intel в незаконном использовании технологий снижения энергопотребления, защищенных патентами. Соответствующие технологии, по заявлениям Transmeta, незаконно применялись и продолжают применяться в чипах Pentium III, Pentium 4, Pentium M, Core и Core 2 Duo. В настоящее время Transmeta требует суд обязать ответчиков компенсировать нанесенный ущерб, возместить судебные издержки и наложить запрет на дальнейшие продажи продуктов, нарушающих патенты.

Впрочем, в Intel сдаваться без боя не собираются. Как сообщает (http://news.com.com/2100-1006_3-6149378.html) CNET News, в середине недели корпорация подала против Transmeta встречный иск. В заявлении, в частности, указывается, что Transmeta при создании процессоров Crusoe, Efficeon и Efficeon 2 незаконно использовала методики, защищенные, как минимум, семью патентами Intel. Кроме того, в Intel настаивают на том, что патенты самой Transmeta не имеют силы, поскольку не удовлетворяют определенным критериям. Исковое заявление Intel зарегистрировано в Окружном суде Делавэра.

Представители Transmeta подчеркнули, что ожидали подобного поворота событий, однако от дальнейших комментариев отказались.

НР обвинила Acer в нарушении пяти патентов (http://www.computerra.ru/news/312799/)
Автор: Владимир Парамонов

Компания Hewlett-Packard подала иск против Acer, обвинив одного из своих конкурентов в нарушении пяти патентов.

По заявлениям Hewlett-Packard, фирма Acer незаконно применяла в своих ноутбуках, десктопах и медиацентрах технологии, защищенные авторским правом. Как сообщает CNET News, речь идет о методиках, связанных, в частности, с работой оптического привода и системой управления питанием. Соответствующие технологии защищены патентами Hewlett-Packard за номерами 6,501,721; 6,438,697; 6,609,211; 5,892,933 и 5,596,759, выданными в период между 1997 и 2003 годами.

В исковом заявлении, зарегистрированном в окружном суде Техаса, компания Hewlett-Packard требует наложить запрет на продажи продукции Acer, нарушающей указанные патенты. В качестве ответчиков, помимо самой Acer, значится американское подразделение компании Acer America. Пока не совсем ясно, намерены ли истцы требовать от Acer выплаты денежной компенсации. Представители ответчиков от комментариев по поводу иска Hewlett-Packard отказались.

Нужно отметить, что в настоящее время Hewlett-Packard занимает лидирующую строку в списке крупнейших поставщиков персональных компьютеров. По данным Gartner, в четвертом квартале прошлого года на долю этой компании приходилось 17,4% от общемирового рынка ПК. Второе и третье места удерживают Dell и Lenovo с показателями в 13,9% и 7,1%, соответственно. Наконец, четвертую позицию в списке крупнейших производителей компьютеров занимает Acer, контролирующая 6,8% соответствующего сегмента рынка.

Microsoft требует отчислений за открытый код (http://www.osp.ru/news/2007/0514/4181564/)

Генеральный юрист Microsoft Брэд Смит и вице-президент по интеллектуальной собственности и лицензированию Горацио Гутиэррес в интервью журналу Fortune заявили, что программное обеспечение с открытым кодом, в том числе Linux, нарушает в общей сложности 235 патентов корпорации. В связи с этим в Microsoft хотят, чтобы дистрибьюторы и пользователи ПО с открытым кодом начали платить Microsoft соответствующие отчисления. По словам Гутиэрреса, речь идет не о случайном, неосознанном нарушении, а о неправомерном использовании "внушительного количества патентов". В частности, по утверждению Смита, ядро Linux нарушает 42 патента Microsoft, пользовательский интерфейс операционной системы - 65, офисный пакет Open Office - 45, клиенты электронной почты с открытым кодом - 15, остальные открытые программы - еще 68.

LG запатентовала стиральную машину с mp3-плеером (http://lenta.ru/news/2007/05/30/lg/)

Компания LG запатентовала стиральную машину с функциями проигрывания мультимедиа или возможностью подключения mp3-плеера, сообщает The Inquirer. (http://theinquirer.net/default.aspx?article=39939)
Документ, принятый Патентным ведомством США (http://appft1.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO1&Sect2=HITOFF&d=PG01&p=1&u=%2Fnetahtml%2FPTO%2Fsrchnum.html&r=1&f=G&l=50&s1=%2220070118862%22.PGNR.&OS=DN/20070118862&RS=DN/20070118862), включает 23 пункта, описывающих взаимодействие устройств, функции управления и пользовательский интерфейс гибрида. Патент предусматривает установку в стиральную машину USB-порта для соединения с внешним мультимедиа устройством, декодера медиафайлов, разъемов для ввода/вывода аудио-сигнала и носителя для хранения информации.

Патентная заявка была подана 30 июня 2006 года, но зарегистрирован только 24 мая 2007. Когда подобные устройства появятся в продаже, пока неизвестно.

По сообщению сайта CyberSecurity.ru (http://www.cybersecurity.ru/)

В США начался первый судебный процесс против компании, нарушившей условия лицензии GPL (http://www.cybersecurity.ru/programm/32116.html)

Впервые в истории против компании, нарушившей правила открытой лицензии GPL, был подан судебный иск. Юридический центр SFLC (Software Freedom Law Center) вчера подал иск против американской компании Monsoon Multimedia.

Напомним, что до сих пор фактами нарушения GPL занимался фонд FSF (Free Software Foundation), однако там не занимались судебным преследованием, а лишь рассылали письма с уведомлениями компаниям-нарушителям.

Лицензия GPL, в соответствии с которой лицензируются почти все OpenSource программы, а также ОС Linux, разрешает свободное использование и модификацию исходных кодов существующих программ, кроме того, разрешается использовать исходники в своих разработках, однако в данном случае и вновь создаваемая программа,где используются открытые коды, также должна стать открытой.

В SFLC рассказывают, что им поступили жалобы от двух разработчиков открытого продукта BusyBox, представляющего собой набор утилит для Unix/Linux. BusyBox лицензируется в соответствии с GPL2.  В Monsoon использовали исходники открытого проекта в своих коммерческих разработках, в частности в программном тв-рекордере Monsoon, при этом компания не пожелала открывать исходники своей разработки.

После того, как на формальные извещения SFLC о факте нарушения GPL в Monsoon не ответили, был подан иск в окружной суд Нью-Йорка.

IBM подаёт жалобу против Asustek (http://business.compulenta.ru/341997/)
Юрий Ильин

Корпорация International Business Machines подала в государственные органы США жалобу против тайваньской компании Asustek и её американского дочернего предприятия ASUS Computer International в связи с тем, что, по утверждению истца, Asustek использует технологии, патенты на которые принадлежат IBM. Как сообщает Reuters, IBM требует от властей США наложить запрет на импорт продукции Asustek.

В иске специально указывается, что Asustek использует технологии IBM как в продукции, выпускаемой под собственным брендом, так и в той, которую у Asustek закупают другие компании с целью дальнейшей реализации под своими именами. Какие именно компании имеются в виду, в иске не указывается, однако известно, что в числе клиентов Asustek - корпорации Apple и Dell. Ранее между IBM и Asustek существовало лицензионное соглашение, но период его действия истёк в конце декабря 2004 года, утверждают представители IBM.

По мнению IBM, Asustek незаконно использует запатентованные технологии в ноутбуках, серверах, роутерах и некоторых комплектующих; спорные патенты описывают системы питания, охлаждения и методы объединения компьютерных систем в кластеры.

Asustek все обвинения отвергает, называя жалобу неправомерной. Пока не известно, как сложившаяся ситуация может сказаться на бизнесе клиентов Asustek, - представители IBM говорят, что это зависит от решения властей США.

abram4
Войны патентных ведомств как всегда на высоте... :tomato1:
А примеры выигрышей есть? :crazy:

Для собственно воюющих сторон это скорее всего битвы с переменным успехом. В постоянном выигрыше всегда только одни - адвокаты.
А вот конечные пользователи, видимо, всегда в проигрыше :(

Из журнала "Компьютерра"
Тролли на охоте (http://www.computerra.ru/magazine/350480/)
Автор: Павел Протасов
Опубликовано 05 марта 2008 года

Получение патентов на общеизвестные вещи становится, похоже, бичом современной компьютерной индустрии. Явление это приобрело название "патентного троллинга" (patent trolling). Очень часто при составлении краткого описания изобретения (так называемой формулы) случайно или намеренно используются расплывчатые формулировки, что позволяет охватить ими очень широкий круг понятий. Нередко для этих целей используются патенты, полученные давно. До поры до времени они лежат под сукном, а стоит изделиям, в которых используются запатентованные принципы, вступить в фазу массового производства, как хозяева вдруг "вспоминают" о своих правах и требуют делиться.

Существуют целые компании, промышляющие скупкой прав на патенты с целью последующего предъявления исков к "нарушителям". А поскольку сами они ничего не производят, то найти изъяны в их деятельности, за которые можно зацепиться, не так−то просто.

Одной из таких фирм является Acacia Technologies, квартирующая в Калифорнии. На ее счету больше двух сотен исков о нарушении самых разных патентов. Размах борьбы Acacia оценен по достоинству: на сайте Electronic Frontier Foundation компания занимает почетное место в десятке "патентных троллей". В качестве примера "интеллектуальной собственности", составляющей ее капитал, приведен патент за номером 5132992, описывающий передачу потокового аудио и видео.

Еще одним местом, где публикуется информация о "патентных троллях", является блог Patent Troll Tracker, расположенный на популярном сайте Blogspot. Деятельности Acacia в нем уделено заметное место. Настолько заметное, что в один прекрасный день Рэймонд Ниро (Raymond Niro), патентный поверенный, представлявший интересы компании, обвинил автора блога в... нарушении патента.

Нет, здесь нет ошибки: именно в нарушении патента, а не в клевете: борьба с инакомыслящими - это еще одно из предназначений патентных исков. Вдобавок и само обвинение прекрасно иллюстрирует деятельность "троллей": патент номер 5253341, нарушение которого якобы имело место, описывает передачу по каналам связи сжатых графических изображений - то есть его нарушают все владельцы сайтов, выкладывающие у себя картинки, например, в формате JPEG. Правда, привлечению к ответственности мешало то, что блог велся анонимно. И тогда Ниро назначил награду в пять тысяч долларов за имя автора. Потом ставки поднялись до десяти тысяч, а затем - и до пятнадцати. Надо сказать, что судебные процессы в Штатах - штука весьма затратная, независимо от того, правы вы или нет, поэтому все наблюдатели сходились во мнении, что блогеру, если его личность будет установлена, в любом случае несдобровать.

Награда была обещана еще в прошлом году, но героя нашла совсем недавно. Свое настоящее имя решил объявить сам блоггер - и вот тут−то Ниро ждал сюрприз. Автором оказался Ричард Френкель (Richard Frenkel), директор отдела интеллектуальной собственности компании Cisco Systems. Что полностью изменило расстановку сил. По словам Френкеля, о том, что он ведет этот сетевой дневник, знал только его непосредственный начальник, и это еще очень большой вопрос, по собственной ли инициативе он велся, или в рамках служебных обязанностей. В общем, счастливо посудиться, Ниро...

Еще один иск с сильным душком "троллинга" сейчас рассматривается в Вашингтоне. Речь в нем идет о возмещении убытков, причиненных нарушением патента, выданного изобретателю Карлосу Армандо Амадо (Carlos Armando Amado) и описывающего способ связи баз данных с электронными таблицами. А в качестве ответчика выступает, ни много ни мало, Microsoft, которая, по утверждению бесстрашного патентовладельца, использует его изобретение в некоторых версиях своего офисного пакета. Дело тянется с 2003 года, Амадо его, собственно, тогда и выиграл. А сейчас спор идет о размере возмещения: обладатель патента хочет получать два доллара за каждую проданную копию MS Office, уличенного в нарушении патента. Но суд определил мзду в размере всего четырех центов. При рассмотрении апелляции сумма увеличилась до двенадцати, а теперь вновь подлежит пересмотру.

Опять тролли принялись за дело... :crazy:

Цитировать...используются расплывчатые формулировки, ...

, аха, расплывестее и не придумаешь... :haha:
Поэтому и патентуются... :newconfus:

Сайт закрыли за нарушение собственного копирайта (http://net.compulenta.ru/376482/)

После недавнего исчезновения музыкальный сайт Quote Unquote Records вновь появился в Сети. Прекращение работы ресурса было вызвано ошибкой хост-компании, обнаружившей на нем материалы, якобы нарушающие закон о защите авторских прав.

Суть недоразумения заключается в том, что на сайте размещены исключительно сочинения независимых авторов. Основатель Quote Unquote Джефф Розенсток до сих пор недоумевает, как он мог нарушить свой собственный копирайт.

В своем блоге Розенсток написал о том, что около двух недель назад к нему обратились сотрудники хост-провайдера и потребовали удалить незаконные треки с сайта. Эти файлы оказались песнями, написанными самим Розенстоком. Сотрудник, беседовавший с композитором по телефону, заверил его, что ситуация разъяснилась, и волноваться не о чем.

Однако уже через три дня Quote Unquote стал недоступен. Розенстоку пришлось отправить хост-провайдеру копии своих патентов по электронной почте. Проблема, как оказалось, заключалась в том, что сервисная компания не смогла получить данные об авторе в Бюро охраны авторских прав США. Их там просто не было, так как Розенсток зарегистрировал свои творения по лицензии Creative Commons.

Хотя сайт вновь функционирует, пока не ясно, удалось ли Розенстоку уладить разногласия со своим хост-провайдером — или ему пришлось перенести сервер на другую площадку. Хозяин Quote Unquote не ответил на e-mail корреспондентов PC Magazine с просьбой прокомментировать ситуацию.

"Патентный тролль" нацелился на Nokia, Palm и RIM (http://itnews.com.ua/46177.html)

Крупные мировые производители сотовых телефонов - компании Nokia, Palm и Research in Motion - обвиняются в нарушении патентов, касающихся ряда мобильных технологий. Небольшая техасская компания Saxon Innovations LLC обвиняет производителей в незаконном использовании технологий. В судебном иске заявитель требует запретить продажи телефонов этих компаний на территории США, сообщает CyberSecurity.

Saxon подала иск против мобильных компаний в Международную комиссия по торговле 19 декабря, а вчера сообщение о приеме иска к рассмотрению было опубликовано комиссией. В самой компании работают всего 5 человек, а создана Saxon была в 2007 году, но за это время компания купила 180 патентов у различных правообладателей. Ряд патентов был куплен у компании Advanced Micro Devices, другие - у производителя чипов Legerity Holdings.

В иске компания заявляет, что Nokia, RIM и Palm нарушили права на три патентованные разработки. Патенты на эти права принадлежат заявителю иска с  июля 2007 года. Один из патентов касается активации клавиатуры мобильного телефона по таймеру, другой - одной из так называемых масок прерывания мобильного процессора устройств и третий - методологии поддержки коммуникаций между различными процессорами в мультипроцессорных архитектурах.

Изначально все эти три патента принадлежали AMD, права на них были получены в 1993, 1996 и 1997 годах соответственно.

Американские юристы отмечают, что за последние 5-6 лет почти все высокотехнологичные компании становились жертвами так называемых "патентных троллей" - небольших компаний, занимающихся скупкой патентов и преследующих в судебном порядке тех или иных разработчиков. Несколько лет назад Microsoft, Intel и IBM подали специальное письмо в Конгресс США, где просили ограничить лимит возмещений, которые владельцы патентов могли требовать. Кроме того, многие независимые эксперты неоднократно критиковали современную патентную систему за ряд юридических упущений, на которых и паразитируют такие компании.

Присоединились к требованиям американских компаний и канадцы - в 2006 году исполнительный директор RIM Джим Бэлсилл подписал обращение в Конгресс, после того как RIM под угрозой запрета телефонов Blackberry в США была вынуждена заплатить 612,5 млн долларов ранее неизвестной компании NTP.

Сейчас Saxon утверждает, что телефоны Nokia N73, Blackberry 8100 и Palm Treo 700p нарушают ее патенты.

В прошлом году компания Saxon подала иск в окружной суд Восточного округа Техаса, где обвиняла компании Dell, Apple и Hewlett-Packard  в нарушении также трех патентов.

nVidia подала встречный иск против Intel (http://www.compulenta.ru/news/414040/)
Текст: Владимир Парамонов

Президент и исполнительный директор nVidia Джен-Сун Хуан (Jen-Hsun Huang)
В феврале, напомним, Intel обвинила nVidia в незаконной разработке чипсетов. По утверждениям истцов, лицензионное соглашение, заключенное между сторонами в 2004 году, не позволяет nVidia производить наборы системной логики для любых процессоров Intel со встроенным контроллером памяти, в том числе для чипов на основе архитектуры Nehalem.

nVidia сразу же заявила, что претензии Intel безосновательны, и теперь сама обращается в суд. Компания утверждает, что Intel нарушает условия договора от 2004 года. Кроме того, производитель графических процессоров просит суд прекратить действие лицензии Intel на технологии nVidia, связанные с обработкой трехмерной графики, GPU и пр.

Комментируя подачу иска, президент nVidia Джен-Сун Хуан заметил, что конфликт инициировала именно корпорация Intel. При этом г-н Хуан подчеркнул, что его компания обязана защищать себя и свои права.

Uniloc отсудила у Microsoft $388 миллионов (http://business.compulenta.ru/417779/)
Текст: Павел Москвин

Калифорнийская компания Uniloc (http://www.uniloc.com), занимающаяся разработкой антипиратского ПО, препятствующего незаконной установке платной программы на множество компьютеров, в октябре 2003 года подала в суд на корпорацию Microsoft за то, что последняя якобы использовала в своих продуктах — Windows XP и ряде приложений Office — фирменные наработки, защищенные патентом.
После длительного рассмотрения материалов дела федеральный судья признал претензии Uniloc обоснованными и вынес вердикт о денежной компенсации в размере $388 млн долларов, которые «Майкрософт» теперь придется заплатить.

«Они шесть лет судились с Microsoft, и теперь наконец-то справедливость восторжествовала», — кратко резюмировал Пол Хэйс (Paul Hayes), адвокат агентства Mintz Levin, выступавший на стороне Uniloc.

В то же время «Майкрософт» осталась не удовлетворенной решением судьи. «Мы верим, что ничего не нарушали, что патент недействителен и что объем материального ущерба не подкреплен ни юридически, ни фактически», — сказал Дэвид Бауэрмейстер (David Bowermaster), представлявший в суде сторону корпорации. «Майкрософт» намерена в ближайшее время опротестовать решение Федерального суда США.
После вынесения судебного постановления акции «Майкрософт» упали на 0,16% и торговались по $19,16 за ценную бумагу.

Подготовлено по материалам BusinessWeek. (http://www.businessweek.com/ap/financialnews/D97EI6981.htm)

К борьбе за слово «нетбук» присоединилась корпорация Intel (http://business.compulenta.ru/404898/)
Текст: Георгий Мешков

Корпорация Intel поддержала компанию Dell и потребовала в судебном порядке аннулировать принадлежащую фирме Psion торговую марку netbook («нетбук»).

Пожалуй, самые популярные модели в классе нетбуков выпускает компания ASUS. В «КЛ» это практически табельное оружие.
Ранее Dell обратилась в американское Бюро по патентам и торговым маркам (USPTO) с аналогичной просьбой.

Напомним, что в конце прошлого года британская компания Psion предложила владельцам веб-сайтов и производителям отказаться от использования слова «нетбук», поскольку оно является зарегистрированной торговой маркой Psion. Оказывается, около восьми лет назад компания анонсировала портативные устройства netBook  (http://en.wikipedia.org/wiki/NetBook)и netBook Pro, представлявшие собой субноутбуки с клавиатурой и сенсорным дисплеем, предварительно зарегистрировав слово «netBook» в качестве торговой марки.

Корпорация Intel, которая и ввела в обиход слово «нетбук», настаивает на том, что это название стало нарицательным и обозначает дешевый ноутбук, предназначенный в первую очередь для работы в Интернете. К тому же Psion не выпускает карманный компьютер netBook с 2003 года и не планирует возобновлять производство. Точно такие же аргументы привела в своем обращении в USPTO и компания Dell.

Подготовлено по материалам Electronista. (http://www.electronista.com/articles/09/02/24/intel.sues.psion/)

Звонок телефона приравняют к публичному воспроизведению? (http://webplanet.ru/news/law/2009/06/22/ascap.html)
Вебпланета

Представители Американской ассоциации композиторов (ASCAP), актеров и издателей считают, что обычным потребителям неплохо было бы платить за использование мелодий на рингтонах мобильных. И не однажды, при покупке рингтона, а каждый раз, когда у человека звонит мобильный телефон, сообщает EFF. (http://www.eff.org/deeplinks/2009/06/ascap-wants-be-paid-)

По мнению защитников авторских прав, звонок мобильного есть ни что иное как публичное воспроизведение, за которое пользователи должны выплачивать отчисления авторам. Такая постановка вопроса наверняка удивит многих американцев, честно и совершенно легально купивших себе рингтоны с любимыми песнями или поставивших на звонок предустановленные в мобильных мелодии.

Их можно понять: допустим, владельца мобильного телефона заставят платить за каждый входящий ему звонок отчисления. Но несложно представить себе ситуацию, в которой человек может буквально разориться: например, забыв мобильный на столе в офисе в тот момент, когда кому-то очень понадобилось найти его по телефону - коллеги могут прослушать звонок десятки раз. Кроме того, непонятно, каким образом может быть воплощена в жизнь такая странная идея.

EFF отмечает, что в ASCAP о реализации системы выплат за рингтоны уже подумали: по мнению ассоциации, платить в такой ситуации должны, конечно же, не владельцы мобильников, а сами мобильные операторы, так как косвенно предоставляют своим абонентам возможность публично воспроизводить те или иные мелодии. С другой стороны, в законе "Об авторском праве"(Copyright Act ) есть пометка о том, что публичное воспроизведение мелодий, если оно производится не с целью заработать, не предполагает выплаты авторам компенсаций.

Однако это в очередной раз подтверждает, до какого абсурда в последнее время дошла ситуация вокруг нарушений копирайтного законодательства. Так, например, по инициативе гильдии авторов США электронной читалке Kindle чуть было не запретили читать вслух (http://www.webplanet.ru/news/law/2009/02/12/authors_guild_kindle.html) - теперь функция выразительного чтения включается и выключается (http://www.webplanet.ru/news/gadgets/2009/03/05/kindle_mute.html) по команде пользователя. Администрация Facebook начала удалять (http://www.webplanet.ru/news/law/2008/10/31/face.html) любительские видео пользователей (предназначенные, отметим, для ограниченных групп друзей), в которых использовались в качестве фона известные песни.

А испанская ассоциация правообладателей наняла детектива, чтобы доказать "нелегальное" использование музыки на свадьбе (http://www.webplanet.ru/news/law/2008/12/19/wed_in_spanish.html) - в результате ресторану, в котором гуляли молодые, выписали штраф на 43 тысяч евро. Правда, самой ассоциации пришлось заплатить еще больше - в качестве штрафа за скрытую съемку.

Ростовский суд уличил группу Deep Purple в нарушении своих же авторских прав (http://newsru.com/cinema/02jul2009/rostovprivacy.html)

Кировский районный суд Ростова-на-Дону вынес 15 июня решение, согласно которому группа Deep Purple незаконно исполнила свои же собственные произведения на концерте 19 октября прошлого года в Ростове, сообщает OpenSpace.ru со ссылкой на сайт "Конференция ЮрКлуба".

Согласно решению Кировского райсуда, группа Deep Purple обязана получать лицензию на публичное исполнение любых своих песен в Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (РАО), поскольку эта организация представляет в России права зарубежных исполнителей без их ведома и согласия.

Согласно решению суда, за каждый случай бездоговорного использования произведения ответчик должен выплатить 450 тысяч рублей, а также возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 6100 рублей.

Причем, как отмечают "Вести", взысканные с организаторов деньги РАО намерено выплатить за вычетом своей комиссии той же самой группе Deep Purple, которая является в данном деле якобы пострадавшей.

Между тем, поименованные в судебном решении музыканты не передавали РАО никаких авторских прав и не просили защищать их от самих себя.

Копирасты отбирают у свадеб Мендельсона (http://webplanet.ru/news/law/2009/10/07/mendelson.html)
автор - Игорь Крейн

Сибирский Медиа Центр, являющийся представителем Всероссийской организации интеллектуальной собственности в Новосибирской области, инициировал судебный иск к местному Управлению по делам записи актов гражданского состояния. В СибМедиаЦентре уверены, что на церемониях по регистрации браков загсы Новосибирска и области используют нелегальную копию марша Мендельсона.

Сотрудники этой организации по защите интеллектуальной собственности (ВОИС является "дочкой" печально известного РАО) посетили одну из таких церемоний и, вместо того чтобы насладиться бессмертным произведением немецкого композитора, попросили сотрудников загса предъявить лицензионный диск с записью марша, сообщает Infox.ru (http://infox.ru/accident/incident/2009/10/07/V_novosibirskih_ZAGS.phtml).

"На просьбу предъявить сотрудникам СибМедЦентра лицензионный диск с записью марша сотрудники ЗАГСа стали ерничать: мол, неужели вы защищаете интеллектуальные права Феликса Мендельсона? — пояснил президент центра Алексей Крестьянов, добавив, что им было отказано даже в чтении штрих-кода такого диска. — Мы подозреваем, что они, извиняюсь за выражение, скачали марш Мендельсона из Интернета и потом записали его на болванку".

Информационный портал СибМедиаЦентра сообщает (http://www.sibmediacenter.ru/news.php?sort=2&direct=1&id=393), что слушание по данному делу уже идёт в Центральном суде Новосибирска. С каждого загса, ставшего прибежищем пиратов, СибМедиаЦентр надеется взыскать компенсацию в размере 10 тысяч рублей. Если учесть, что в области насчитывается 42 загса, в целом набегает довольно внушительная сумма.

По данным СибМедиаЦентра, таких денег у Управления по делам ЗАГС нет, и здесь подумывают о том, чтобы до окончания процесса проводить церемонии бракосочетания без музыкального оформления.

"Придется участникам свадебных церемоний самим озаботиться музыкальным оформлением, например, как в старые добрые времена, приглашать в ЗАГС цыганский ансамбль с гитарами или театр народной песни. Или гости могут сыграть марш на губах. Думается, так будет гораздо веселее всем", — отмечается на информационном портале СибМедиаЦентра.

Пока неизвестно, как относится к этой истории сам автор марша, немецкий композитор Феликс Мендельсон-Бартольди, умерший в 1847 году. Известно однако, что РАО и ВОИС могут получать деньги за любых авторов без ведома самих авторов. Такая чисто пиратская возможность закреплена за ними государством.

В Управлении по делам ЗАГС Новосибирской области отказались давать какие-либо комментарии до вынесения решения суда. Мнением брачующихся (или, как сейчас правильно говорить, брачащихся (http://www.gramota.ru/lenta/news/8_2444)) никто поинтересоваться не догадался, но вряд ли позиция СибМедиаЦентра найдёт у них понимание.

Заметим, что защитники интеллектуальной собственности отечественного разлива, хотя порой и выделывают занимательные кунштюки — например, наезжают на Deep Purple за незаконное исполнение их же произведений, — пока не могут сравниться по изобретательности со своими зарубежными коллегами. У тех, к примеру, хватает фантазии потребовать (http://webplanet.ru/news/business/2009/03/31/marazm.html) лицензионных отчислений даже у фермерши, включающей классическую музыку своим лошадям.

Защита авторских прав оказалась в 150 раз выгоднее продаж музыки (http://lenta.ru/news/2009/10/12/digirigths/)
Немецкое агентство по защите авторских прав DigiRights Solutions (DRS) раскрыло статистику доходов от преследования интернет-пиратов. Об этом сообщает блог TorrentFreak, который разместил в открытом доступе презентацию DRS в формате PowerPoint. Из документа следует, что защита авторских прав в 150 раз выгоднее продажи музыки через интернет.
DRS занимается тем, что отслеживает нелегальное распространение защищенного авторскими правами контента в интернете. Затем агентство находит адреса пиратов и предлагает им добровольно уплатить штраф в размере 450 евро за каждый файл, который они раздают через файлообменные системы. Примерно четверть пользователей сразу соглашается на выплату денежной компенсации. 360 евро агентство оставляет себе на покрытие издержек, а оставшиеся 90 евро достаются правообладателям.

В своей презентации агентство сравнивает эти показатели с ценами на легальную загрузку музыки в интернете (примерно 0,6 евро). Доход правообладателей от нелегальных загрузок оказывается в 150 раз выше, заявляет DRS. Агентство утверждает, что технически оно способно ежемесячно отслеживать около пяти тысяч случаев нарушения авторских прав. Если в четверти этих случаев будет выплачена компенсация, звукозаписывающие компании получат 112 с половиной тысяч евро.

Чтобы заработать такую сумму, нужно продать более ста пятидесяти тысяч музыкальных композиций в интернете. Именно такое количество онлайн-продаж требуется, чтобы сингл был признан "золотым" в Германии.

Еврокомиссия намерена пересмотреть законы о копирайте (http://culture.compulenta.ru/469378/)
Текст: Дмитрий Целиков

Европейская комиссия (http://ec.europa.eu/) намерена пересмотреть законодательство об авторском праве, чтобы облегчить компаниям, подобным Google (http://books.google.com/books), сканирование книг и распространение их цифровых копий через Интернет.

Главная цель поправок заключается в облегчении процесса лицензирования. Компании, собирающейся перевести книги в электронный вид, не надо будет договариваться об этом с каждым правообладателем: лицензия выдается автоматически; компания выплачивает определенную сумму посреднической организации; правообладатели получают авторские.

Сегодня в ЕС нет единого закона об авторских правах. Копирайт регулируется отдельно каждой из 27 стран союза, что осложняет процесс получения разрешения на публикацию или оцифровку материалов.

Европейская комиссия планирует начать работу над законопроектом уже в следующем году, ибо полагает, что массовая оцифровка книг — благое дело. По словам чиновников, этот шаг был отчасти вызван бурным обсуждением проекта Google Books (http://books.google.com/books), в рамках которого отсканированы миллионы книг, защищенные копирайтом в США. Писатели и издатели посчитали это нарушением своих прав и в 2005 году подали на сервис в суд. В прошлом году стороны пришли к мировому соглашению, но оно вызвало шквал критики (http://www.compulenta.ru/news/467186/), так что договор будет подвергнут доработке (http://www.compulenta.ru/news/460908/), прежде чем его утвердит суд.

По мнению представителей Еврокомиссии, возникла неприглядная ситуация, при которой европейские книги, отсканированные в США, будут доступны в цифровом виде только американским читателям. И причина этого — в несовершенстве континентальных законов об авторском праве. Между тем именно Европа может предложить самое большое количество книг для оцифровки и получить от этого самую серьезную выгоду. «Если мы поторопимся, наше решение окажется более эффективным, чем то соглашение, которое разрабатывают корпорация Google и американские правообладатели», — отмечает Вивиан Рединг (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B3,_%D0%92%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D0%BD), европейский комиссар по вопросам информационного общества и СМИ.

Неразбериха с авторским правом в ЕС сдерживает проект Google по сканированию книг в европейских библиотеках. В отличие от США, в Европе к оцифровке допускаются только работы, опубликованные не менее 150 лет назад. Если же речь идет об американском издании европейской книги, все связанные с этим вопросы решаются в соответствии с законодательством Соединенных Штатов.

Сервис Google Books предлагает около 10 миллионов книг. Ближайшим конкурентом этого проекта является собрание «Европеана (http://www.europeana.eu/)», насчитывающее 4,6 млн изображений, текстов, аудио- и видеофайлов.

Подготовлено по материалам Ассошиэйтед Пресс (http://tech.yahoo.com/news/ap/20091019/ap_on_hi_te/eu_eu_digital_books).

В продолжение поста №38 (http://forum.compowiki.info/index.php?showtopic=333&st=20#)

Платить за прослушивание рингтонов не нужно (http://helpix.ru/news/200910/191313/)

История с рингтонами, за "публичное исполнение" которых ASCAP (American Society of Composers, Authors and Publishers Американское общество по охране авторских прав композиторов, писателей и издателей) жаждало получать дополнительные деньги, кажется, пришла к концу - федеральный суд США постановил, что звучание рингтонов не является их "исполнением", и операторы не должны платить никаких авторских отчислений композиторам и рекорд-компаниям. Хотя, конечно, всегда есть возможность опротестовать решение...

Судья Дениз Коут (Denise Cote) сказала в своем постановлении, что оператор не имеет возможности влиять на то, когда звучит рингтон, и не зарабатывает от его исполнения никаких доходов. Кроме того, она отметила, что при прослушивании рингтонов нет такой аудитории, чтобы можно было рассматривать это как "выступление перед публикой", пишет Ars Technica (http://arstechnica.com/tech-policy/news/2009/10/judge-ringtones-arent-performances-so-no-royalties.ars).

Поющую продавщицу пытались оштрафовать защитники авторских прав (http://soft.mail.ru/pressrl_page.php?id=35775)

Сотрудница магазина, привыкшая петь на рабочем месте, едва не стала жертвой слишком усердных защитников копирайта. Героиня сюжета 56-летняя Сандра Берт (Sandra Burt) проживает в ирландском графстве Клакманнаншир (Clackmannanshire) и работает продавцом в магазине A&T Food. Некоторое время назад женщина удостоилась строгого предупреждения от представителей организации Performing Right Society (PRS), которая занимается сбором лицензионных отчислений за публичное воспроизведение музыкальных произведений.
 
Ранее в этом году сотрудники PRS связались с руководством магазина A&T Food и предложили приобрести лицензию, дающую право на воспроизведение музыки, передаваемой по радио, в присутствии покупателей. Владелец предприятия пожелал избежать незапланированных расходов и запретил включать радио в помещении магазина. Именно тогда у миссис Берт, которая, кстати, является давней и преданной поклонницей британской группы Rolling Stones, появилась привычка петь на рабочем месте.

«Расставляя товары на полках и выполняя другую скучную работу, я часто напеваю себе под нос. После запрета радио в магазине стало слишком тихо, а музыка помогает мне сохранять хорошее настроение, - рассказала Сандра Берт обозревателям BBC, – Конечно же я рассмеялась, когда представители PRS заявили о том, что я смогу петь лишь после покупки лицензии. Мне показалось, что это очень забавная шутка».

Миссис Берт не прекратила своих вокальных практик даже после того, как защитники копирайта пригрозили ей штрафом в несколько тысяч фунтов стерлингов. «Для того чтобы я перестала петь, им придется заклеить мне рот пластырем. Я не в силах отказаться от своей привычки», - заявила поющая продавщица.

После того, как информация о предъявляемых продавщице претензиях просочилась в местные СМИ и вызвала широкий общественный резонанс, сотрудники PRS связались с миссис Берт и принесли ей свои извинения. Недавно женщина получила букет цветов с сопроводительной запиской, в котором признавали допущенную ошибку и извинялись за причиненное беспокойство».

По материалам сайта BBC (http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/scotland/tayside_and_central/8317952.stm).

Музыканты требуют с звукозаписывающих лейблов 60 МИЛЛИАРДОВ долларов за нарушение авторских прав (http://soft.mail.ru/pressrl_page.php?id=36312)

Напористость, с которой индустрия звукозаписи преследует пользователей файлообменных сетей за нарушение авторских прав, всегда воспринималась как лишнее подтверждение ее собственной щепетильности в данном вопросе. Однако судебный иск, поданный в Канаде против местных представительств большой четверки лейблов звукозаписи (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%B0%D1%8F_%D1%87%D0%B5%D1%82%D0%B2%D1%91%D1%80%D0%BA%D0%B0_%D0%BB%D0%B5%D0%B9%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%B2_%D0%B7%D0%B2%D1%83%D0%BA%D0%BE%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%B8) и других крупных медиа-компаний, в корне меняет дело. Истцы утверждают, что канадская индустрия звукозаписи задолжала музыкантам и авторам от 50 млн. до 60 млрд. долларов за несанкционированное использование 300'000 музыкальных композиций.

 
Соответствующий коллективный судебный иск был подан еще в октябре 2008 года и получил новое продолжение буквально на днях, когда к пострадавшей стороне присоединились наследники известного джазового музыканта Чета Бейкера (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%B9%D0%BA%D0%B5%D1%80,_%D0%A7%D0%B5%D1%82). Суть дела заключается в том, что начиная c 80-х годов прошлого века канадское законодательство о защите авторских прав разрешает звукозаписывающим компаниям использовать музыкальные композиции без предварительного согласия авторов, когда речь идет о выпуске музыкальных сборников. Лейблы могут использовать музыку, не дожидаясь разрешения автора и не выплачивая ему вознаграждение заранее, но обязаны вносить композиции в так называемый «список ожидания» для дальнейшего урегулирования вопросов с правообладателями.

По утверждению истцов, звукозаписывающие компании неоднократно нарушали свои обязательства и использовали 300 тыс. музыкальных композиций без занесения в список ожидания. Иначе говоря, продавали музыку в составе различных сборников и не платили правообладателям, задолжав в итоге 50 млн. долларов. Кроме того, пострадавшая сторона требует компенсировать предусмотренный законом ущерб и взыскать со звукозаписывающих компаний штраф по тому же тарифу, который применяется музыкальной индустрией к рядовым пользователям – 20 тыс. долларов за каждый случай нарушения авторских прав. В итоге общая сумма иска взлетела до космической цифры в 60 миллиардов долларов.

По материалам сайта arstechnica.com (http://arstechnica.com/tech-policy/news/2009/12/artists-lawsuit-major-record-labels-are-the-real-pirates.ars)

В нарушении лицензии GPL обвиняются полтора десятка крупных компаний (http://business.compulenta.ru/487409/)
Автор: Владимир Парамонов.

Организация SFLC (http://www.softwarefreedom.org/) (Software Freedom Law Center), занимающаяся защитой свободного ПО, подала иски к 14 крупным компаниям с обвинениями в нарушении лицензии GPL (http://ru.wikipedia.org/wiki/GNU_General_Public_License").

Цель GPL (General Public License) заключается в предоставлении пользователю права копировать, модифицировать и распространять (в том числе на коммерческой основе) программы; лицензия также гарантирует, что пользователи всех производных свободного продукта также получат вышеперечисленные права. В частности, GPL запрещает создавать на основе открытой программы другой проект, не предоставляя его исходных кодов в свободном доступе.

В качестве ответчиков по иску SFLC значатся Astak (http://www.astak.com/"), Best Buy (http://www.bestbuy.com/), Bosch (http://www.bosch.com/), Comtrend (http://www.comtrend.com/), Dobbs-Stanford (http://www.dobbsstanford.com/), GCI Technologies (http://www.gcitechnologies.com/), Humax (http://www.humaxdigital.com/), JVC (http://www.jvc.com/), Phoebe Micro (http://www.phoebemicro.com/), Samsung (http://www.samsung.com/), Versa Technology (http://www.versatek.com/), Western Digital (http://www.wdc.com/), Westinghouse Digital (http://www.westinghousedigital.com/) и ZyXEL (http://www.zyxel.com/).

SFLC утверждает, что перечисленные компании распространяют собственные версии набора UNIX-утилит командной строки BusyBox (http://ru.wikipedia.org/wiki/BusyBox), не предоставляя доступа к их исходным кодам. Тем самым, по утверждениям SFLC, ответчики нарушают требования лицензии GPL. В заявлении упоминается два десятка различных продуктов, нарушающих GPL: телевизоры высокой четкости, плееры Blu-ray, камеры видеонаблюдения, сетевое оборудование и пр.

По всей видимости, как и в других (http://business.compulenta.ru/343181/) аналогичных разбирательствах, инициированных SFLC, истцы постараются добиться выплаты компенсации со стороны ответчиков.

Подготовлено по материалам PC World (http://news.yahoo.com/s/pcworld/20091214/tc_pcworld/multipleconsumerelectronicscompanieshitwithgpllawsuit) и SFLC (http://www.softwarefreedom.org/news/2009/dec/14/busybox-gpl-lawsuit/).

Апелляционный суд запретил Microsoft продавать Word в США
Автор: Эльвира Кошкина.
http://business.compulenta.ru/490293/ (http://business.compulenta.ru/490293/)
--------------------------------------------------------------------------------

Апелляционный суд США федеральной юрисдикции обязал корпорацию Microsoft прекратить с января 2010 года продажи текстового редактора Word (http://office.microsoft.com/ru-ru/word/FX100487981049.aspx)
на американском рынке.

Кроме того, «Майкрософт» обязана выплатить 290 миллионов долларов канадской фирме за нарушение патента. Этим вердиктом апелляционный орган поддержал решение нижестоящего суда.

Напомним, что компания i4i (http://www.i4i.com) (Торонто, Канада) подала иск к «Майкрософт» в 2007 году, обвинив ее в незаконном использовании запатентованной методики раздельного управления содержимым документа и его архитектурой в текстовых редакторах Word. Эта технология связана с обработкой файлов, созданных с применением расширяемого языка разметки XML (http://ru.wikipedia.org/wiki/XML).

В мае 2009-го федеральный суд штата Техас признал (http://business.compulenta.ru/427746/) софтверную корпорацию виновной в нарушении патента и обязал корпорацию выплатить i4i компенсацию в размере $200 млн. В августе суд увеличил (http://business.compulenta.ru/449072/) размер компенсации до $290 млн и обязал «Майкрософт» в течение двух месяцев прекратить распространение Word 2003 и 2007 в Соединенных Штатах.

Последняя подала (http://business.compulenta.ru/453078/) формальную апелляцию, отметив, что суд, рассматривая иск i4i, допустил некорректное решение, от которого пострадает не только сама корпорация, но и ее партнеры, а также потребители. В сентябре суд удовлетворил просьбу корпорации об отсрочке запрета на продажи редактора.

Но теперь, похоже, «Майкрософт» придется выполнить судебный вердикт: канадцы получат свои $290 млн, а Word исчезнет из американских магазинов.

Впрочем, корпорация намерена продолжать борьбу и, как сообщается, будет требовать повторного слушания дела либо полной судейской коллегией апелляционного суда, либо Верховным судом США. Кроме того, в Microsoft обещают выпустить новые версии текстового редактора, в которых не будет использоваться технология, принадлежащая i4i.

Подготовлено по материалам Ассошиэйтед Пресс (http://news.yahoo.com/s/ap/20091222/ap_on_hi_te/us_microsoft_patent).

Логотип французского антипиратского агентства нарушает копирайт (http://www.securitylab.ru/news/389773.php)
(http://s59.radikal.ru/i166/1001/a7/1af3b3feed1b.jpg)
Французское правительственное агентство по борьбе с пиратством Hadopi оказалось в центре скандала из-за своего логотипа, который содержит пиратский контент. Hadopi торжественно продемонстрировало свой логотип на официальной церемонии, возглавляемой министром культуры Фредериком Миттерраном (Frederic Mitterrand), который заявил, что агентство «наконец-то обзавелось собственным лицом».

Как выяснилось позже, логотип агентства содержит шрифт, который принадлежит компании France Telecom. Сотрудники компании Plan Creatif, которая разрабатывала дизайн логотипа, признали использование чужого шрифта в логотипе и готовы предложить новый вариант эмблемы. Однако им вряд ли удастся отделаться простыми извинениями. Художник-оформитель Жан-Франсуа Порше (Jean-Francois Porchez), создавший шрифт по заказу компании в 2000 году собирается подавать в суд на нарушителей закона.

Напомним, что именно сотрудники Hadopi должны следить за соблюдением правила «трех предупреждений». Это одна из наиболее жестких мер, предпринимаемых в борьбе Интернет-пиратами, которая обязывает провайдера отключать от глобальной сети пользователей, трижды уличенных в загрузке или распространении нелегального информационного контента.

В ресторанах и отелях поставят счетчики копирайта (http://webplanet.ru/news/business/2010/01/13/raodzedun.html)
ООО «Партнершип фо мьюзик» запускает в конце января в тестовом режиме устройства, контролирующие воспроизводимую в российских отелях и ресторанах музыку, сообщает Infox.ru (http://infox.ru/business/tourism/2010/01/12/Muzyyku_v_otyelyah_s.phtml).

В тестировании примут участие около 50 заведений. Учредителями «Партнершип фо мьюзик» являются представители гостиничного и ресторанного бизнеса, входящие в Федерацию рестораторов и отельеров. Сейчас компания ведет переговоры с коллективными управляющими, представляющими интересы авторов (в том числе без их ведома, или даже против их желания) в России - РАО и ВОИС.

По информации издания, устройства будут вести отчетность и отправлять ее в базу данных "Партнершипа" через Интернет. "Музыка будет паспортизирована в этой базе, можно будет увидеть, сколько раз прозвучала каждая конкретная песня", пояснила юрист Федерации рестораторов и отельеров Марина Орлова.

Речь идет о том, что заведения смогут платить меньше фиксированной ставки (по количеству номеров для отелей и по метражу для ресторанов), если докажут, что музыка у них звучит в меньшем объеме. "Осталось уточнить конкретные ставки, они будут зависеть от количества объектов, которые смогут охватить. Одно дело сетевая скидка для пяти ресторанов, другое дело – для 500", - рассказал "Инфоксу" замгендиректора ВОИС Виктор Осипов

В РАО идеей и вовсе недовольны. Даже наличие такого оборудования не дает гарантии, что ресторан не включит радио, музыкальный канал или не поставит компакт-диск. Кроме того, внедрение ПО не сможет учесть случаи живого выступления артистов, использования караоке или музыкального автомата, за которые все равно нужно платить, полагает Олег Патрин, заместитель генерального директора РАО.

В США разразился очередной патентный скандал (http://www.computerra.ru/own/549873/)

Автор: Крестников Евгений
Опубликовано 26 июля 2010 года

Патенты должны стимулировать инновации, однако в сфере ПО они давно стали тормозом развития отрасли. Многие программы используют запатентованные технологии и риск потерять свой бизнес из-за происков патентных "троллей" для небольших компаний очень высок. Крупным игрокам проще - они всегда могут договориться между собой или заплатить держателю патентов. Подобная ситуация устраивает корпорации: их бизнесу ничто не угрожает, и при этом есть замечательный инструмент для оказания давления на небольшие компании, пытающиеся выпустить на рынок инновационные продукты. Но иногда схема дает сбой и объектом атаки "троллей" становятся гиганты.

Практически неизвестная компания InNova обвиняет ведущих игроков рынка в нарушении патента № 6018761, зарегистрированного Патентным бюро США в 2000 году. Основатель InNova, математик Роберт Уомини (Robert Uomini) подал заявку в 1996 году и теперь является владельцем "технологии", позволяющей выделять рекламные сообщения из потока электронной почты. Ответчиками по иску, поданному в Техасский окружной суд, станут 36 компаний, в числе которых: Apple, Google, Yahoo, AOL, Dell, Hewlett-Packard, Symantec, Research in Motion, McAfee, JPMorgan Chase & Co., Bank of America, Penney Life Insurance Company, Ericsson и Capital One Auto Finance. Интересы истца представляет юридическая фирма The Lanier Law Firm, выпустившая по этому поводу официальный пресс-релиз.

Технические аспекты проблемы неинтересны - из текста патента видно, что мы имеем дело с типичным "троллем". Разработанная Уомини технология (если её можно так назвать) позволяет автоматически собирать информацию об электронных письмах, даже если они не содержат персональных данных (например имён, адресов или телефонных номеров), и хранить её отдельно от сообщений в индексируемой базе данных. Это "изобретение" в общем виде описывает методы, используемые любой системой контентной фильтрации спама. Продукты корпораций нарушают патент: представители истца утверждают, что электронная почта, перестанет работать без изобретения InNova, поскольку более 80% почтового трафика является спамом. Ответчики много лет эксплуатируют изобретение, получая тем самым выгоду и не выплачивая компании лицензионных отчислений.

Речь, как всегда, идёт о деньгах, и мишени выбраны удачно - судиться, скажем, с разработчиками свободных спам-фильтров никто не собирается. Зато можно получить некоторую сумму денег с богатых "нарушителей". Это уже не первое подобное дело: совсем недавно компания NTP обвинила ведущих мировых производителей в незаконном использовании патентов, касающихся доставки электронной почты на смартфоны.

Патентные войны - развлечение в основном американское: в других странах законодательство более вменяемое, и живущим за счёт продажи интеллектуальной "собственности" компаниям-паразитам здесь работать сложней. Обычно такие дела заканчиваются выплатами держателю патентов - корпорации предпочитают расстаться с деньгами, но не ломать систему, позволяющую им самим получить неплохие отчисления или удушить неугодные стартапы.

Подобные прецеденты получают мощный резонанс в СМИ: когда "тролли" атакуют "акул" - это всем интересно. На самом деле, основными держателями патентов являются крупные корпорации и именно они, а не "тролли", создают главную проблему: высокие патентные риски при разработке программных продуктов небольшими компаниями. Не стоит думать, что это касается только США: американский рынок очень важен для отрасли, а кроме того - корпорации лоббируют введение программных патентов в других странах. Мировое сообщество пока держится - например, в Новой Зеландии собираются законодательно запретить патентовать программное обеспечение.

Здесь очень важно понимать разницу между авторским и патентным правом: противники патентов (которых немало даже в США) на авторские права разработчиков программ не покушаются. О проблемах в американском законодательстве говорят уже не первый год, но ситуация не меняется - корпорациям патенты выгодны и они тормозят реформы. Возникающим время от времени на горизонте "троллям" всегда можно бросить кость на несколько десятков (или сотен) миллионов долларов. Учитывая обороты корпораций - это вполне разумная плата.

WordPress и Thesis: лицензионный конфликт (http://www.computerra.ru/own/549962/)

Автор: Крестников Евгений
Опубликовано 27 июля 2010 года
Конфликты по поводу нарушения GPL между разработчиками свободных и проприетарных программ - дело обычное. Лицензия не мешает зарабатывать деньги (в качестве примера можно привести RedHat и Novell), но требует, чтобы производные продукты также распространялись на условиях GPL и предполагает открытие исходных кодов таких продуктов.

Спор между создателем WordPress Мэтом Мулленвегом (Matt Mullenweg) и автором коммерческой темы оформления Thesis, Крисом Пирсоном (Chris Pearson), выбивается из общего ряда. Обычно нарушения свободной лицензии очевидны, здесь же, между разработчиками возник спор и каждую из сторон поддержало немало людей. Конфликт создает важный прецедент - вокруг каждой бесплатной CMS возникло немало коммерческих расширений, юридический статус которых также неясен.

По мнению Мета Мулленвенга, все дополнения Wordpress (в том числе темы оформления) не являются отдельными продуктами. Создатель Wordpress консультировался с экспертами юридического центра Software Freedom, а также с юристом проекта Mozilla Хезер Микер (Heather Meeker). Выводы экспертов позволяют утверждать, что практически любая тема для Wordpress будет производной от основных тем CMS, распространяющихся на условиях GPL. Теоретически создать независимое расширение можно, но такому расширению будет недоступна большая часть функционала CMS.

По утверждению лидера команды разработчиков Марка Джекита (Mark Jaquith), входящие в тему скрипты PHP выполняются внутри самой системы, а их код сильно переплетен с ядром Wordpress. Иначе говоря, основной код CMS и код темы разделить невозможно - существует лишь конечный продукт, который выполняется в контексте одного процесса PHP.

Тот факт, что скрипты темы находятся в отдельных файлах большого значения не имеет - в соответствии с лицензией GPL, включенные в один исполняемый файл или работающие в адресном пространстве одного процесса модули, являются частью базовой программы. На этом основании можно утверждать, что скрипты PHP, входящие в темы оформления, являются частью производного продукта и должны распространяться на условиях GPL, даже если они не заимствуют код Wordpress напрямую. При этом никто не посягает на другие объекты темы: картинки, таблицы стилей или java-скрипты - все, кроме кода на PHP, авторы могут распространять под любой лицензией.

Крис Пирсон утверждает, что темы оформления являются независимыми продуктами, и их разработчики могут выбирать модель лицензирования по своему усмотрению. Он полагает что отношения между Wordpress и Thesis больше похожи на отношения между приложением и ОС. Стоит отметить, что автор Thesis не смог подтвердить свою точку зрения убедительными техническими или юридическими аргументами. Его линия защиты строилась на абстрактных аналогиях и рассуждениях о бизнес-модели продукта, а также его роли в развитии Wordpress.

Эндрю Уорнер (Andrew Warner) устроил общение противоборствующих сторон через Skype, однако компромисса достигнуть не удалось. Тем не менее, у Пирсона нашлось немало сторонников и точку в этом споре удалось поставить только после обнаружения в Thesis заимствованных из Wordpress фрагментов кода.

Трудно судить, насколько это заимствование значительно - есть мнение, что код тривиален, а Мета Мулленвега можно назвать "GPL-троллем". Тем не менее, Пирсон был вынужден изменить лицензию скриптов на GPL (лицензия на остальные части Thesis остается коммерческой) и дальнейшая судьба его проекта пока неизвестна. Аудитория в 27 тысяч человек позволит продукту выжить, но автор должен придумать новую бизнес-модель для Thesis.

GPL не запрещает зарабатывать на программах, но она накладывает на разработчиков ряд ограничений, основной смысл которых состоит в необходимости делиться своими продуктами, если вы пользуетесь чужими. Жаль, что конфликт разрешился так тривиально - было бы интересно посмотреть как суд оценил бы аргументы создателей Wordpress.

На продажи ряда продуктов nVidia в США может быть наложен запрет (http://business.compulenta.ru/550176/)
Текст: Владимир Парамонов

Похоже, в патентном конфликте между Rambus и nVidia вскоре будет поставлена точка: Комиссия США по международной торговле (ITC) выпустила извещение об окончательном решении по данному делу.

Конфликт, о котором идёт речь, разгорелся в 2008 году, когда Rambus обвинила nVidia, одного из крупнейших поставщиков графических процессоров, в нарушении ряда своих патентов. При этом Rambus попросила регулирующие органы запретить импорт и продажи в США продуктов ответчика, в которых «незаконно используются чужие технологии».

В извещении ITC говорится, что запрет на ввоз в Соединённые Штаты изделий nVidia, нарушающих патенты Rambus, может быть наложен в 60-дневный срок после одобрения решения президентом. Кроме того, могут быть прекращены продажи уже импортированных продуктов.

nVidia тут же заявила о намерении обжаловать решение и обратиться в Бюро по патентам и товарным знакам США (USPTO) с просьбой пересмотреть патенты Rambus. Однако не исключено, что nVidia будет вынуждена лицензировать запатентованные разработки.

Напомним, что ранее Rambus одержала победу в патентном споре с Samsung. По условиям подписанного договора, «Самсунг» единовременно выплатил Rambus $200 млн и согласился в течение пяти лет ежеквартально перечислять этой компании по $25 млн. Кроме того, $200 млн должны быть инвестированы корейцами в ценные бумаги Rambus.

В суде США впервые доведено до конца дело о нарушении GPL (http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=27520)  

Организация Центр защиты свободного ПО (Software Freedom Law Center) сообщила об успешном завершении судебного разбирательства, связанного с нарушением условий лицензии GPL компаний Westinghouse Digital Electronics, включившей в состав прошивки HDTV-устройств свободный пакет BusyBox без открытия сопутствующих исходных текстов.

Суд признал компанию Westinghouse виновной и постановил запретить распространять телевизоры высокой четкости в которых содержится программа BusyBox, с передачей уже выпущенных экземпляров на благотворительность. Кроме того, суд обязал выплатить компенсацию разработчикам в размере 90 тыс. долларов, плюс оплатить 48 тыс. долларов издержек, связанных с оплатой работы юристов, привлеченных Центром защиты свободного ПО. Событие немного омрачил факт нахождения компании Westinghouse на стадии банкротства, которая практически прекратила свое существование и вынуждена распродавать свои активы для возвращения долгов кредиторам. Шансы получить предписанное судом имущество в свете банкротства невелики, но решение суда может послужить хорошим уроком для всех нарушителей лицензии GPL.

Событие не является рядовым, так как впервые в судебной практике США суд признал неправоту нарушителя GPL, создав тем самым судебный прецедент, которого так долго добивались сторонники лицензии GPL. Число поданных в суд исков, связанных с нарушением лицензии GPL исчисляется уже десятками и вошло в разряд не вызывающих удивление явлений. Все подобные иски до сих пор завершались внесудебным мирным урегулированием конфликта, при котором компания-нарушитель выплачивала разработчикам GPL-продукта денежную компенсацию и гарантировала соблюдение условий GPL в своих продуктах.

Судебный иск против компании Westinghouse был подан в декабре прошлого года одновременно с исками против 13 производителей потребительской электроники, среди которых компании Samsung, Best Buy, JVC, Zyxel и Western Digital. В деле фигурируют факты использования кода пакета busybox, без выполнения условий лицензии GPL, в таких продуктах, как DVD-плееры, LCD телевизоры, HDTV плееры, IP-камеры, системы охранной видеозаписи, ADSL модемы, беспроводные маршрутизаторы и камеры слежения. Из обвиненных в нарушении GPL компаний, c позицией истца согласились Samsung, Comtrend, Dobbs-Stanford и GCI Technologies, судебное разбирательство с которыми вероятно в ближайшее время будет досрочно прекращено.

В Екатеринбурге Розенбаум напел на 222 310 рублей (http://kp.ru/print/news/755288/)
Оксана ПОНОМАРЕВА

Судебные процессы, связанные с Российским авторским обществом, уже по умолчанию привлекают внимание – до того они курьезные. То «DeepPurple» попадают под удар за то, что исполняют собственные композиции, то кинотеатры – за то, что те не оплачивают музыку к фильмам.

Очередной иск поступил в Железнодорожный суд Екатеринбурга после концерта Александра Розенбаума. Черт дернул Александра Яковлевича исполнять для уральцев песни собственного сочинения. Местное отделение РАО тут же состряпало претензию.
- Во время концерта были незаконно использованы музыкальные произведения, охраняемые авторским правом, - привычно рапортовали спецы из РАО. Сумма иска немаленькая: аж 222 тысячи 310 рублей. По нескольку тысяч за песню, получается.

Судье оставалось только развести руками. Мол, ну а кто правообладатель песен Розенбаума? Уж не сам ли Розенбаум? А значит, публично их исполнять может безо всяких там ограничений. В итоге иск отклонили.

Более того, весь этот абсурдный «Вальс-Бостон» вышел боком самому РАО. Судье напомнили, что прокуратура Свердловской области уже признала деятельность местного отделения незаконной. Так что после розенбаумского процесса гендиректору авторского общества направили официальную бумагу – чтоб разобрался.

Вступил в силу «налог на чистые болванки» (http://news.mail.ru/economics/4650250/)

Сегодня (23 Октября) вступило в силу постановление, защищающее права музыкантов и авторов кинофильмов. В результате вся домашняя и персональная техника, издающая звуки и показывающая изображения, будет облагаться налогом. Продолжит тему Вероника Борисенкова в эфире радио «Вести ФМ».
Постановление «О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях» в народе уже обозвали «налогом на чистые болванки». Надо отметить, что система сбора вознаграждения за частное копирование в России вводится впервые. Отчисления в пользу авторов при воспроизведении музыки в личных целях были предусмотрены Гражданским кодексом. Однако до сих пор эта норма не работала, так как не был разработан порядок выплат. И вот теперь он есть. Отныне вся домашняя и персональная техника, которая может издавать хоть какие-то звуки или показывать видео, будет обложена налогом для производителей и импортеров в 1% от стоимости. 40% всех собранных средств достанется авторам произведений, а исполнители и изготовители получат по 30%. Генеральный директор российского союза правообладателей Андрей Кричевский оценивает постановление положительно:

«Хорошее постановление, мы его давно ждали. Нас устраивает и процент, и остальные положения. Наконец-то правообладатели получат то, что им полагается».

Исполнительный директор Российского общества по смежным правам Анжелика Коротаева тоже в целом довольна постановлением:

«На наш взгляд, все отлично. И процент достойный, и перечень товаров тоже, и распределение, и сбор. Нас все устраивает».

Однако перечень товаров облагаемой техники у многих вызывает вопросы. В этот список попали компьютеры всех типов, сотовые и домашние телефоны, цифровые камеры, все виды носителей информации (не только цифровые, но и аналоговые), цветные телевизоры, черно-белые видеомагнитофоны, оптические диски, флэш-накопители, DVD-диски и DVD-плееры и так далее. Послабление дано лишь для аппаратуры, приводимой в действие монетами, банкнотами, банковскими карточками, жетонами, а также телефонным автоответчикам — эта техника под сборы не подпадает. Также исключение сделано, для «профессионального оборудования, не предназначенного для использования в домашних условиях». Это значит, что, например, со стоимости сетевого оборудования — того, что работает у интернет-провайдеров — правообладатели 1% отчислений не получат. Президента Ассоциации торговых компаний и товаропроизводителей электробытовой и компьютерной техники Александра Онищука удивляет присутствие ряда товаров в этом перечне.

«Аппаратура, облагаемая этим сбором, должна быть той аппаратурой, на которой люди копируют музыку и фильмы. К сожалению, в перечне есть техника, которая не используется для этих целей. Например, телефоны домашние, те же сотовые телефоны. Там есть и видеокамеры. Кому придет в голову с помощью видеокамеры копировать диск с фильмом?», — удивляется Онищук.

К тому же ряд участников рынка предполагает, что техника, облагаемая авторским сбором, подорожает в рознице, то есть все это ударит по кошелькам потребителей. Александр Онищук соглашается, что это может произойти:

«Безусловно, немного вырастет цена. Навряд ли серьезно. Не на 1%, конечно, а чуть больше. Вырастут цены, но тем не менее тут надо говорить о будущем. Мы идем по европейскому пути, где авторский процент 5%. Скорее всего наши сборщики со временем тоже придут к этой цифре, и вот тогда уже, цены могут подняться куда серьезнее», — говорит Онищук.

У некоторых экспертов вызывает вопрос распределение собранных средств. Ведь мы все слушаем разную музыку, смотрим разные фильмы. На счет какого автора или правообладателя поступят деньги потребителей, например, купивших мобильный телефон, не совсем понятно. Получается, что авторский сбор является взиманием средств за поступок, который еще не совершен, соглашается Александр Онищук.

«Когда вы будете покупать диск, чтобы записать туда фотографии своего ребенка и понимать, что с вас взяли дополнительные деньги, так как государство думает, что вы хотите на этот диск записать фильм, вам это будет неприятно. Получается, что с вас взяли деньги, хотя вы этого деяния не совершаете», — говорит Онищук.

Между тем, до сих пор не понятен ответ на один из важнейших вопросов — кто будет заниматься распределением собранных денег. Известно, что претендентов два: Российский союз правообладателей Никиты Михалкова и Российское общество по смежным правам Ахмеда Тагибова. Росохранкультура тянет с ответом, хотя обещала определиться еще несколько дней назад.

Так или иначе, по оценкам экспертов, правообладатели будут в результате нового закона получать до $200 миллионов в год.

Американские копирасты погрызлись друг с другом (http://webplanet.ru/news/law/2010/10/13/mcg_uscg.html)
Владислав Михеев.

US Copyright Group обвиняет своих коллег из Media Copyright Group в использовании "схожего до степени смешения" названия и аналогичной тактики работы с файлообменщиками, сообщает Ars Technica (http://arstechnica.com/tech-policy/news/2010/10/p2p-law-firms-now-threatening-each-other.ars). За досудебное урегулирование копирасты требуют у конкурентов-копирастов 25 тысяч долларов.

US Copyright Group (USCG) уже хорошо известна - в том числе, читателям "Вебпланеты". Эта контора прославилась своими массовыми исками и сбором средств с файлообменщиков в пользу наиболее бездарных режиссеров типа Уве Болла ("Фар край"). Также фирма известна своей тактикой запугивания, когда любителям торрентов предлагают заплатить несколько тысяч долларов в качестве отступных под угрозой иска на более крупные суммы. Под торговой маркой US Copyright Group на деле скрывается крошечная адвокатская контора "Данлап, Грубб и Уивер", которая на практике вряд ли смогла бы довести до конца дела против десятков тысяч файлообменщиков, из которых они вымогают деньги.

Media Copyright Group (MCG) пока менее известна, но у этих веселых ребят есть все шансы прославиться. Юридическую поддержку фирме оказывает чикагский адвокат по бракоразводным делам Джон Стил. Среди клиентов копирастической конторы - разнообразные порнографы, включая First Time Videos (производителя и распространителя "развлекательного контента" для взрослых с участием транссексуалов).

Первая претензия US Copyright Group состоит в том, что их шустрые коллеги используют в своих исках в точности те же формулировки (http://arstechnica.com/tech-policy/news/2010/10/copied-pleadings-show-theres-no-honor-among-antipiracy-lawyers.ars), что и "Данлап, Грубб и Уивер". Впрочем, кое-какие запятые в текстах переставлены. Это обвинение выглядит особенно забавно в том свете, что у сотрудников USCG в этом плане и у самих "рыльце в пушку" - при создании своего сайта они кое-что без спроса позаимствовали (http://www.webplanet.ru/news/law/2010/08/02/us_copy_right.html) у своих коллег.

Вторая претензия состоит в том, что MCG использует наименование, "сходное до степени смешения" с USCG.

За оба нарушения копирасты грозят коллегам судом, но также предлагают уладить дело тем же способом, что и в случае с файлообменщиками. От своих претензий принципиальные юристы USCG готовы отказаться за каких-то 25 тысяч долларов.

Впрочем, ответ не заставил себя долго ждать. Джон Стил заявил, что решил передать материалы сразу федеральному судье. Дополнительно, компания обратилась к суду по поводу принятия решения о законности использования наименования MCG. Кроме того, Стил утверждает, что, подавая документы на регистрацию торговой марки, адвокат Дж. Уивер "совершил мошенничество", указав в заявлении, что USCG - "единственная компания подобного рода, насколько это известно заявителю". В свете изложенного, MCG требует компенсации судебных издержек и отмены регистрации торговой марки USCG.

Напомним, что в России любители наживаться на чужих авторских правах за счет правозащитных поборов тоже уже дошли до стадии конкуренции. В частности, до сих пор непонятно, кто же будет собирать налог за пустые болванки (http://webplanet.ru/knowhow/law/protasov/2010/09/23/rsprosp.html) - причем названия конкурентов (РСП vs. РОСП) тоже близки до степени смешения.

Почитала тему, аж голова даже заболела. Не хочется теперь что-то сочинять и двигать прогресс...

Сочинять-то можно ... а вот заработать на своем творении уже вряд ли получится  :no2:

Патентный тролль "изобрел" интернет-новости (http://webplanet.ru/news/life/2011/01/14/news_troll.html)
Николай Двас

Компания Gooseberry Natural Resources LLC подала в суд на Reddit, Digg, Techcrunch, Yahoo и другие сайты, сообщает Techcrunch (http://techcrunch.com/2011/01/12/gooseberry-natural-resources-are-huge-assholes/). По мнению юристов компании, все эти ресурсы нарушают патент Gooseberry. Патент защищает методику, используемую всеми новостными сайтами: автор добавляет текст в административной части сайта, он хранится на сервере и публикуется для всеобщего обозрения. Иными словами, под действие патента попадают все CMS, установленные на новостных сайтах. Патент был выдан в 2002 году.

Общность описания не мешает выдаче патента. Сейчас в США подан целый ряд исковых заявлений (http://www.webmasterworld.com/local_search/4244585.htm) в адрес "Желтых страниц", а также потребительских сетей самого разного профиля: кофеен Starbucks, пиццерий Pizza Hut, пунктов автопроката Rent-a-Center. Жалобу в суд подала компания GeoTag, ранее купившая соответствующий патент.

Новогодние праздники, похоже, стали традиционным временем обострения активности "патентных троллей". Пару лет назад техасская компания отличилась (http://www.webplanet.ru/news/law/2009/01/15/paternt_troll.html) массовым иском в адрес всех антивирусов, поскольку, фактически, запатентовала фаерволл. Другие умельцы подавали в суд (http://www.webplanet.ru/news/law/2010/10/15/rollover.html), посчитав, что "изобрели" рекламу "с расхлопом" или даже просто картинку-гиперссылку.

Крупные компании страдают от патентных исков, поскольку на то, чтобы довести суд до его логичного завершения (проигрыша тролля) требуется затратить время юристов. Тем не менее, они сами "подкармливают" их, подавая друг на друга в суд по кругу (http://www.webplanet.ru/news/business/2010/03/04/patent_wars.html).

Библиотекам снова запретят копирование? (http://webplanet.ru/news/law/2011/01/20/no.html)
Автор Игорь Крейн
Создано 20/01/2011 - 15:51
Поправка к Гражданскому кодексу (ГК), позволяющая библиотекам бесплатно делать цифровые копии произведений и обмениваться ими друг с другом, судя по всему, так и не увидит свет. Совет по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при президенте России исключил её из итогового проекта изменений, сообщает (http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1570255) "Коммерсантъ".

Напомним, что введению такой поправки воспротивились издатели и авторы. Сперва рассмотрение поправок к ГК было отложено после письма президента Российского книжного союза Сергея Степашина на имя президента России, а затем на президента попытались надавить (http://www.webplanet.ru/news/law/2010/12/17/stop_cc.html) литераторы и общественные деятели — Андрей Макаревич, Дарья Донцова, Андрей Михалков-Кончаловский и проч.

Похоже, своего они добились: открытое письмо Медведеву авторы написали 15 декабря, а уже 27 декабря, как выяснилось сейчас, совет по кодификации утвердил окончательный состав поправок, среди которых вышеупомянутая поправка отсутствует. Теперь этот список уже направлен на рассмотрение президента, который либо вернёт его на доработку, либо же направит в Государственную думу.

Издатели и литераторы опасались за свой бизнес, считая, что поправки, узаконивающие свободное использование их произведений библиотеками, "перечеркивают само понятие рынка электронной книги и открывают практически неограниченный простор для пиратства". Совет по кодификации счёл нужным учесть эти доводы.

"В ходе обсуждения мы пришли к выводу, что опасения небеспочвенны. Хотя в предложенном проекте и не подразумевалось, что электронные копии книг могут размещаться в открытом доступе в сети, теоретически лазейка для злоупотреблений была возможна", — сказала "Коммерсанту" один из членов совета Елена Павлова.

Стоит заметить, что лазейка для злоупотреблений, причём не теоретическая, а вполне практическая, имеется и без всяких поправок: коль скоро существуют сканеры и программы по распознаванию текста, любой желающий может оцифровать ту или иную книгу и выложить в свободный доступ. Собственно, по мнению экспертов "Вебпланеты", именно это и открывает неограниченный простор для пиратства, и лишение библиотек права на бесплатную оцифровку и межбиблиотечный обмен вряд ли что-то здесь изменит.

Напомним, что два года назад российские писатели уже били челом (http://www.webplanet.ru/news/law/2008/09/10/dashkova_vozmushenii.html) президенту, испрашивая у него отмены поправок к Закону "О библиотечном деле". Тогда библиотекам также хотели дать право на оцифровку современных книг, правда не сразу, а только через два года после их поступления в библиотечный фонд.

В недавнем письме литераторов президенту отмечалось, что как раз благодаря тому первому посланию внесение "губительных" изменений в законодательство удалось остановить. Очевидно, подобный способ воздействия на власти в некоторых случаях способен вызвать желанный эффект.

Microsoft и Google объединилсь против патентного тролля (//http://)
Дмитрий Беспалов

В конце 2010 года компания GeoTag подала около 400 исков против клиентов картографических сервисов Google и Microsoft. В основе исков - нарушение патента под названием "Интернет органайзер для доступа к географически-отсортированной информации". Данный патент был зарегистрирован еще в 1996 году, рассказывает Foss Patents (http://fosspatents.blogspot.com/2011/03/microsoft-and-google-jointly-sue-geotag.html).

Именно эти иски заставили двух конкурентов на рынке поиска и карт объединиться в войне против тролля. Компании Google и Microsoft подали совместную жалобу с просьбой аннулировать действие патента, а также оградить компании и их клиентов от аналогичных жалоб.

Однако история этого противостояния может оказаться не такой простой. Этот патент был куплен GeoTag совсем недавно в составе большого пакета патентов за $199 млн., а до этого этот же пакет успел побывать в руках нескольких компаний, которые располагались в Лихтенштейне, Западной Индии и на Виргинских островах. И если более внимательно изучить сайт компании , то можно обнаружить несколько вещей.

Во-первых, компания заявляет, что собирается становиться публичной с целью привлечения частных инвестиций. Во-вторых, прямо на главной странице как один из самых дорогих и значимых активов для компании указан именно тот патент, с помощью которого они и собираются прессовать клиентов Microsoft и Google.

Ситуация с патентами на рынке IT, похоже, окончательно превратилась в полный фарс. Все крупные разработчики и так, как известно, повязаны между собой множеством патентных исков и претензий, однако появление компании, которая собирается открыто зарабатывать на сомнительных патентах, выглядит как полнейшее надругательство над здравым смыслом.

Правда, если GeoTag все-таки удастся "выдоить" Google и Microsoft, то это может стать серьезным поводом для гигантов компьютерного рынка наконец-то задуматься и пролоббировать изменение в патентном законодательстве.

Пол Грэм и Эрик Шмидт обуздают патентное безумие? (http://webplanet.ru/news/law/2011/09/02/patent_madness.html)
Игорь Крейн

В разгар патентной битвы титанов лидеры IT-индустрии США предлагают способы ослабления негативного воздействия патентной системы. Председатель совета директоров Google Эрик Шмидт (Eric Schmidt) думает, что массу старых IT-патентов можно проверить на валидность при помощи краудсорсинга, а взращиватель IT-стартапов Пол Грэм (Paul Graham) полагает, что крупные компании должны дать обет не обижать маленьких.

Как сообщает TechCrunch, Шмидт, выступая вчера в Сан-Франциско на конференции Dreamforce, высказал мнение о том, что корни проблемы с патентами в США растут из 90-х годов прошлого века и самого начала века нынешнего. В это время было выдано множество патентов, являющихся "слишком общими". И сейчас у служащих, задействованных в этой сфере, уходит масса времени на проверку патентов на корректность и лишение их силы в случае необходимости.

Шмидт полагает, что данную проблему можно было бы решить посредством краудсорсинга. Хорошо бы, говорит он, предоставить всем желающим доступ ко всем этим патентам, чтобы любой мог проверить, существовали ли на момент выдачи патента технические решения, лишающие их силы.

К сожалению, нынешнее законодательство не позволяет такого рода обращения с патентами. Однако, по словами Шмидта, в настоящий момент в Сенате находится законопроект, который, в частности, даст такое послабление. Шмидт надеется, что этот билль станет законом уже в этом году.

Между тем Пол Грэм считает, что законотворческий процесс слишком долог, и пока он идёт своим неспешным шагом, индустрия может заняться саморегулированием. По его мнению, крупным компаниям нужно предложить дать публичный обет не давить своими софтверными патентами на стартапы со штатом менее 25 человек.

Грэм осознаёт, что такое обещание не имеет никакой юридической силы, однако к компании, чьи действия не соответствуют словам, будет и соответствующее отношение — со стороны потенциальных сотрудников, инвесторов и так далее. Точно так же подозрительны будут компании, которые откажутся дать такой обет: люди могут подумать, что они, вместо того чтобы стараться выпускать качественную продукцию, делают её абы как, а конкурентов, заботящихся о качестве, давят патентами. Такой подход не решит всех проблем с патентами, говорит Грэм, однако значительно облегчит жизнь стартапам.

Напомним, что особенно яростные патентные войны сейчас ведутся на "андроидном" фронте. С одной стороны на производителей Android-устройств наседает Microsoft, с другой Apple; а с компанией Google как основным разработчиком платформы судится Oracle.

Надо сказать, что у "Гугла" имеются деньги на эти юридические разборки: ещё не так давно компания располагала тремя с лишним десятками миллиардов долларов свободных средств, и примерно треть этой суммы в ближайшее время уйдёт (http://webplanet.ru/news/business/2011/08/15/google_moto.html) на приобретение мобильного подразделения компании Motorola (вместе с 17 тысячами патентов, что тоже немаловажно). Другой вопрос, стоят ли эти патентные войны того, чтобы тратить на них огромные средства, время и энергию.

Очевидно, в компании Эрика Шмидта считают, что они того не стоят. Так, объясняя решение "Гугла" отказаться от борьбы за приобретение патентов Nortel Networks, Шмидт сказал, что в ходе аукциона цена этих "сомнительных патентов" была слишком уж взвинчена — возможно, ошибочно. (6 тысяч патентов и заявок Nortel Networks были приобретены два месяца назад консорциумом, в который вошли Apple, EMC, Ericsson, Microsoft, Research In Motion и Sony за непомерные $4,5 млрд.)

Европа продлевает музыкальный копирайт до 70 лет (http://webplanet.ru/news/law/2011/09/09/artist_pension.html)
Игорь Крейн

Европейские регуляторы проголосовали за принятие директивы, продлевающий срок действия авторских прав для исполнителей песен до 70 лет. Для вступления этого правила в силу по всему Европейскому союзу требуется также согласие совета министров, но обычно это не более чем формальность, а уж в данном случае — и подавно, сообщает (http://www.bbc.co.uk/news/technology-14829373) BBC.

В настоящий момент певцы и музыканты получают роялти в течение 50 лет с момента создания той или иной песни. Но отдельным долгоживущим исполнителям этого показалось мало. В их числе, в частности, зажигавшие в 1950-60-х годах Клифф Ричард (Cliff Richard) и сэр Пол Маккартни (Paul McCartney), которые ещё несколько лет назад использовали все свои артистические таланты на то, чтобы убедить правительство Великобритании заменить 50 более привлекательным числом.

Примечательно, что британское правительство не поддалось на уговоры, решив, что за 50 лет авторских отчислений можно вполне обеспечить себе безбедную старость, особенно если покупать не больше одной яхты в год и не поддерживать никаких финансовых отношений с наркодилерами. Тогда музыканты перенесли фронт борьбы из Лондона в Брюссель, и зимой 2008 года комиссар ЕС по внутреннему рынку Чарли Маккриви (Charlie McCreevy) предложил (http://webplanet.ru/news/law/2008/02/18/royalties.html) продлить срок песенного копирайта до 95 лет.

В ходе торговли с британским правительством (что, очевидно, было неизбежно, поскольку Великобритания долгие годы является центром музыкальной культуры) стороны сошлись на 70 годах. Так что очень скоро радиостанции перестанут крутить хиты конца 50-х — начала 60-х с такой же частотой, как сейчас.

Надо заметить, что речь в данном случае идёт только об исполнителях. Потому что у композиторов и без того с роялти всё в порядке: отчисления им должны выплачиваться, как и писателям, режиссёрам и сценаристам — то есть до конца жизни, после чего сливки ещё 70 лет будут собирать их наследники, а также наследники наследников и так далее — сколько там их уместится в этот период.

"Отец Интернета" призвал отстреливать юристов-патентоведов (http://webplanet.ru/news/life/2011/11/16/serf.html)
Владислав Михеев

Создатель протокола TCP/IP, а ныне - вице-президент Google и "проповедник Интернета" Винтон Серф предложил отстреливать юристов-патентоведов (http://venturebeat.com/2011/11/14/vint-cerf/), отметив, что сам не думал о защите своих разработок - и все равно добился успеха.

Это шутливое заявление было сделано в ходе его выступления на "облачной" конференции Atmosphere, которая проходила в штаб-квартире корпорации Google в Маунтин-Вью (Калифорния, США). В выступлении речь шла о проблемах, связанных с интеллектуальной собственностью, облачных и мобильных технологиях, а также о безопасном Интернете для рядовых пользователей.

Среди заданных слушателями вопросов был и такой: что бы вы посоветовали разработчику технологии, которая со временем вытеснит Интернет? Не долго думая, Винтон Серф ответил: "Пристрелить юриста-патентоведа".

И хотя на мероприятии присутствовало немало менеджеров компаний, зарабатывающих на хлеб с икрой разнообразной проприетарщиной, аудитория разразилась смехом и аплодисментами. "Боб и я знали, что мы не достигли бы своей цели, если бы попытались защитить свои разработки. Ну а раз уж так оно обернулось, что всё вышло как надо, я думаю, что мой совет совсем неплох".

Вслед за этим Серф раскритиковал действия Министерства внутренней безопасности США, которое, действуя через ICANN, отобрало ряд доменных имен у нарушителей авторского права - без всяких предупреждений и судебных извещений.

Зашла также речь и о важности сохранения анонимности в Сети - хотя подобные заявления прозвучали несколько натянуто после того, как корпорация Google покарала немало пользователей Google+, пожелавших остаться анонимными. О возможности пользоваться псевдонимами в этой социальной сети было объявлено с большим опозданием.

"Мы должны защищать наше право на анонимность и использование псевдонимов, - заявил Серф. - Но при этом нам необходимы и надежные инструменты аутентификации".

Несколько слов "отец Интернета" посвятил и облачным технологиям - поскольку это как бы и являлось основной темой мероприятия. В частности, он отметил, что без развитой инфраструктуры и надежного сетевого соединения от облачных технологий будет мало толку.

 «Яндекс» столкнулся с судебным иском за ссылки на нелегально размещенные книги (http://www.securitylab.ru/news/410461.php)

Представители издательства «Эскмо» подали судебный иск в арбитражный суд Москвы против компании «Яндекс». Причиной иска стали ссылки на нелегально размещенные книги в поисковой выдаче «Яндекса».

Всему виной тот факт, что на сайте «Алгоритм-книга» были опубликованы нелегальные копии книг Дарьи Донцовой, Татьяны Устиновой, Ника Перумова и других авторов. После обнаружения этих копий, администрация web-сайта удалила книги с портала, однако ссылки все еще доступны в результатах поиска «Яндекса».

Изначально представители издательства обратились к администрации «Яндекса» с просьбой удалить ссылки на ресурс. Однако последние отказались внести изменения в поисковую выдачу. После этого, «Эскмо» подало судебный иск, согласно которому издательство требует от компании выплату штрафа в размере 50 тысяч рублей.

Стоит отметить, что компания Google цензурирует пиратские ресурсы в поисковой выдаче по запросу правообладателей. Напомним, что в апреле текущего года из результатов поиска российской версии Google были удалены ссылки на 166 ресурсов (446 страниц), на которых размещались пиратские копии книг, права на которые принадлежат издательству.

Голландский музыкант обвинил антипиратскую группу BREIN в нарушении его авторских прав (http://www.securitylab.ru/news/410722.php)

Антипиратская группа BREIN была вовлечена в крупный скандал, связанный с нарушением авторских прав голландского композитора.

Голландская антипиратская группа Bescherming Rechten Entertainment Industrie Nederland (BREIN) оказалась вовлечена в крупный скандал, связанный с нарушением авторских прав. Музыкант, который написал произведение для местного кинофестиваля, позже обнаружил, что оно было использовано в ходе антипиратской кампании без его разрешения.

В 2006 году представители BREIN попросили голландского музыканта Мельхиора Ритвельда (Melchior Rietveldt) написать музыку для видеоролика, предназначенного для борьбы с пиратством, снятого для местного кинофестиваля. Однако позже было обнаружено, что BREIN использовала аудиозапись и в других целях без разрешения композитора. Автор утверждает, что его произведение было использовано при записи десятка миллионов DVD-дисков. Как заявил финансовый консультант Ритвельда, общий доход от реализации дисков составил более 1 млн. евро (1,300,000 долларов).

Мельхиор Ритвельд обратился в организацию Buma/Stemra, которая представляет интересы музыкальных композиторов в Голландии, и потребовал компенсацию, однако не получил никаких выплат. Позже с музыкантом связался член правления Buma/Stemra Джошем Герритс (Jochem Gerrits), который предложил Ритвельду помочь получить обратно его деньги. Он предложил музыканту передать права на трек своей музыкальной компании High Fashion Music и потребовал 33% от заработка Ритвельда.

Глава BREIN Тим Куик (Tim Kuik) выразил сомнения в том, что кто-то из киноиндустрии выплатит Ритвельду компенсацию. Вместо того чтобы отстаивать права музыканта, член организации Buma/Stemra пытался использовать ситуацию для своей финансовой выгоды.

Google нанёс ответный удар в битве за Android, который может привести к запрету продаж продукции Apple (http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=34632)

В недавнем прошлом Apple начала широкомасштабную патентную атаку на крупнейшие компании, производящие электронные устройства на основе мобильной платформы Android и до сегодняшнего дня корпорация Google не участвовала напрямую в защите интересов партнёров. 21 августа 2012 года в окружном суде северного района Иллинойса Google в лице недавно купленной компании Motorola Mobility подала (http://www.groklaw.net/article.php?story=20120820182004477) иск на корпорацию Apple, согласно которому Apple нарушает многочисленные патенты. Если суд признает факт нарушения патентов, итогом может стать запрет продаж в США практически всей линейки продуктов Apple, за исключением персональных компьютеров.

Под иск подпадают следующие устройства:

   iPod Touch
   iPhone 3GS
   iPhone 4
   iPhone 4S
   iPad2
   Новый iPad (известный как iPad3)
   Mac Pro
   iMac
   Mac Mini
   MacBook Pro
   MacBook Air

Иск требует удовлетворения в течение 15 месяцев с даты его подачи. Согласно иску, компании Apple должны запретить продажу устройств, использующих технологии радиосвязи, а также других портативных вычислительных устройств, устройств проигрывания музыки, компьютеров и всего остального, что подпадает под действия патентов.

В иске идёт речь о следующих патентах:

   5,883,580, "Geographic-Temporal Significant Messaging"
   5,922,047 "Apparatus, Method and System for Multimedia Control and Communication"
   6,425,002 "Apparatus and Method for Handling Dispatching Messages for Various Applications of a Communication Device"
   6,493,673 "Markup Language for Interactive Services And Methods Thereof"
   6,983,370 "System For Providing Continuity Between Messaging Clients And Method Therefor"
   7,007,064 "Method And Apparatus For Obtaining And Managing Wirelessly Communicated Content"
   7,383,983 "System And Method For Managing Content Between Devices In Various Domains"

Данные патенты, судя по всему, являются оригинальными изобретениями, не подпадающими под доктрину FRAND, однако некоторые из них имеют достаточно размытые формулировки, что усложнит компании Apple поиск путей защиты.

Пабло Чавез (Pablo Chavez), директор Google по связи с общественностью, выступил (http://news.cnet.com/8301-13578_3-57496747-38/google-time-to-ditch-our-current-software-patent-system/) на конференции в Аспене с докладом, в котором раскритиковал сегодняшнюю патентную систему и подчеркнул, что назрела необходимость искоренения практики выдачи патентов на программное обеспечение в США. В докладе сказано, что Google ставит под сомнение, что нынешнее положение с патентами на ПО способствует инновациям и отвечают потребностям потребителей. По мнению Google, наблюдаемые в настоящее время патентные войны не приносят пользу потребителям, мешают развитию рынка и препятствуют развитию инноваций. При этом, Пабло Чавез указал на то, что суть патентов на ПО существенно отличается от патентов в таких областях как медицина, которые требуют длительных предварительных исследований и инвестиций.

Компанию Samsung обязали выплатить Apple миллиард долларов (http://rusnovosti.ru/news/219515/)

В США завершилась судебная тяжба, за которой наблюдали миллионы владельцев гаджетов по всему миру. Федеральный суд Сан-Хосе (Калифорния) признал южнокорейского производителя виновным в копировании дизайна и технологий устройств iPhone и iPad.

Штраф оказался ниже суммы, которую требовала Apple, — 2,5 миллиарда долларов. Однако не исключено, что вслед за этим будет запрещена продажа Samsung Galaxy в США, то есть южнокорейцы могут потерять миллиарды долларов выручки.

Кроме этого, суд признал американскую компанию невиновной в нарушении патентных прав Samsung, но вместе с тем постановил, что Samsung не копировал дизайн планшета iPad в устройстве Galaxy Tab.

Патентное разбирательство между двумя производителями длится больше года. Apple обвинила своего главного конкурента в раболепном копировании технологии и дизайна. Всего было заявлено о нарушении семи патентов. Samsung ответил исками о незаконном использовании пяти технологий.

Представители Apple одобрили решение суда, в то время как представители Samsung заявили, что это — не победа Apple, а поражение американских потребителей.

Лучше не знать, что вылетит из дула этого танка (http://blogs.computerra.ru/38781?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=newsmail)
Автор: Юрий Михайлов
Опубликовано 05.09.2012 в блоге «Компьютерры»

Патент #2399858, который был выдан (http://www.guardian.co.uk/education/2012/sep/03/improbable-research-waste-weapon-system) изобретателю Александру Семёнову в 2009 году (ему, между прочим, принадлежит ещё 200 патентов), описывает «Метод вывода продуктов жизнедеятельности из изолированного жилого отсека военных машин». В нём всего две технические иллюстрации. Зато какие!

(http://i89.fastpic.ru/big/2017/1025/04/0b54ed525ffc85f8bfc6e7e14b17be04.jpg)

Объясняется вышеприведённая иллюстрация просто: экскременты, которые производит стрелок, сидящий на унитазе внутри танка, запечатываются в герметичный контейнер и выстреливаются прямо из дула. Причём делать это он должен вручную. Изобретатель описывает процесс так: солдат запечатывает свои отходы в контейнер. После этого (в случае если контейнер не полон) контейнер плотно запечатывается крышкой. Затем наступает главный момент: снаряд заряжается в орудие танка и направляется в безопасную зону или, наоборот, в сторону противника и выстреливается.

«Помимо повреждающих факторов, значение которых в этом случае вторично, мы получаем также положительный психологический эффект. Помимо достижения основной цели (полное избавление от отходов) также достигается военно-психологический эффект», — пишет автор. И с ним трудно не согласиться.

Apple и HTC уладили все патентные разногласия на ближайшие десять лет (http://blogs.computerra.ru/44520?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=newsmail)
Автор: Юрий Ильин

Apple и HTC разом уладили целый ряд взаимных патентных споров (http://news.cnet.com/8301-13579_3-57548125-37/apple-htc-announce-global-settlement-of-patent-disputes/), заключив десятилетнее стратегическое соглашение по «перекрёстному лицензированию». Договорённость затрагивает как все существующие патенты, так и все, которые партнёры надеятся получить в будущем.

Патентный клинч между Apple и HTC начался в 2010 году; компания Apple подала жалобу в Комиссию по международной торговле США, в которой утверждалось, что HTC нарушает десять патентов, полученных Apple. Комиссия, однако, нашла (в июне 2011) только два нарушения из десяти заявленных. В том же 2010 году HTC обвинила Apple в нарушении пяти своих патентов, относящихся к мобильным технологиям, и потребовала от Комиссии по международной торговле запретить импорт и продажу в США всех моделей iPad, iPod и iPhone. Безуспешно.

Затем в августе 2011 года HTC уже подаёт в суд на Apple за нарушение двух патентов, связанных с WiFi-технологиями в iPad, iPod, iPhone и компьютерах Мас.
Чем дальше, тем горячее становилась битва: в декабре 2011 года Комиссия по международной торговле — орган, уполномоченный налагать запреты на продажу любой импортируемой в США продукции, — признала, что HTC нарушает один патент Apple, и объявила, что наложит запрет на импорт устройств HTC, если компания не найдёт способ обходиться без нарушений.

Затем уже этим летом Комиссия по международной торговле отказала HTC в поддержке в патентном споре с Apple, сославшись на то, что эти патенты получены HTC от Google «взаймы» — тем самым Google стремился укрепить позиции своих партнёров по Android, не вмешиваясь напрямую. Единственным серьёзным последствием всех этих споров была задержка смартфонов HTC на американской таможне в мае этого года. После двухнедельной проверки на предмет возможных нарушений патентов Apple смартфоны поступили в торговые сети США.

И вот теперь HTC и Apple решили уладить все свои противоречия полюбовно. Каким бы «свирепым» ни было мировое патентное право, довольно часто происходит так, что «свежезапатентованные» технологии уже de facto используются сразу множеством конкурирующих между собой производителей. В результате, как правило, стороны договариваются о кросс-лицензировании, а до жалоб и судебных процессов дело доходит в случае особой несговорчивости одной из сторон.

Компания Apple оптом выкупает патенты у консорциума, в который сама входит (http://blogs.computerra.ru/45045?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=newsmail)
Автор: Юрий Ильин

Apple без шума и пыли выкупила целый ворох патентов у консорциума, в который сама же входит. Число этих патентов — ну очень «компьютерное»: 1024 штуки. Как выясняется, все они относились к патентному портфолио компании Nortel Networks, выставленному на аукцион после банкротства последней.

На торги были выставлены 6000 действующих патентов и патентных заявок. Потратив 4,5 млрд. долларов, консорциум Rockstar Consortium, в который входят Apple, EMC, Ericsson, Microsoft, Research In Motion и Sony, получил их все в своё коллективное распоряжение в июне 2011 года. Из этих 4,5 миллиардов более половины — 2,5 млрд. долларов — предоставила именно Apple. Видимо, с самого начала у неё были свои собственные интересы: СМИ указывают, что процесс выкупа патентов в единоличное пользование Apple продолжается уже полгода.

Патенты описывают технологии, связанные с беспроводной связью, 4G, распределением данных в сетях, оптическими соединениями, голосовой связью, интернетом в целом и полупроводниками.

Между «простым» доступом к патентам и единоличным владением таковыми имеется большая юридическая разница. Похоже, именно ради укрепления своих позиций в юридическом и технологическом противостоянии с конкурентами — Samsung и Google в первую очередь — компания Apple и выкупила целый «килопатент».

Интересная деталь: Rockstar Consortium создавался со вполне конкретной целью — коллективными усилиями «отжать» Google, чтобы ему не достались патенты Nortel. В итоге, похоже, все сливки снимет Apple.

Не ходите, дети, в Финляндию музыку играть, а теперь уже — и в Германию (агония исполинского беспредела копирастии) (http://www.computerra.ru/60034/ne-hodite-deti-v-finlyandiyu-muzyiku-igrat-a-teper-uzhe-i-v-germaniyu-agoniya-ispolinskogo-bespredela-kopirastii/?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=newsmail)
Автор: Сергей Голубицкий

Что может поправить настроение, когда тебе плохо? Напрашивается версия: «Сделать так, чтобы стало хорошо!», но она портит чистоту эксперимента: как сделать так, что тебе было плохо и осталось плохо, а потом — раз! — и стало ... чуточку лучше? :)

Правильный ответ подсказывает ментальный архетип: «Станет непременно получше, если узнаешь, что кому-то еще хуже, чем тебе!» (у евреев этот архетип отражен в анекдоте про козу и раввина, у русских — в пожелании, чтобы коза сдохла и у соседа тоже).

Мне всегда казалось, что копирастия довела рядовых обывателей в странах Западной цивилизации до хромированной ручки: дальше уже некуда и хуже быть не может. Как я ошибался! Оказывается, хуже — может, да еще как. Оказывается, фантазия современной копирастии столь неисчерпаема и столь порочна, что способна порождать воистину шедевральные химеры разума.

Добрые люди подкинули мне в твитере линк на новый копирастический закон, который вступает в силу через две недели в Германии. Так вот: в сравнении с этим законом наши печальки со шмоном ноутбуков в британских и американских международных аэропортах да страшилки про засуженных вусмерть многодетных матерей за «злостное скачивание» модных шлягеров — это лепет юродивого. Немецкий Gezetz — вот образец взрослого и ответственного Endlösung.

Закон, вступающий в силу 1 апреля (Fool's Day — какая ирония дат!), знаменует присоединение Германии к счастливой семье безумных стран, адаптировавших т.н. Digital DJ Licencing (DDJL), принципы лицензирования цифрового контента, разработанные специально для музыкальных диджеев. В одиозный кошмар Digital DJ Licensing ранее погрузились Канада, Великобритания и Финляндия, а теперь вот — и Германия.

Ладно бы Deutschland тихо и безропотно присоединился к соглашению — можно было списать на заразность эпизоотии. Так нет же — въехали с оркестром, фанфарами и молодецким рвением улучшить и углубить. И что вы думаете — углубили! Углубили так, что теперь британско-канадско-финский вариант Digital DJ Licensing смотрится Хартией Вольностей.

Для того, чтобы читатели оценили глубину новаторского беспредела, предоставлю сперва небольшую справку о том, как реализуются принципы лицензирования цифрового контента для диджеев в странах-первопроходцах.

Философия DDJL — заставить профессиональных диджеев платить не столько за проигрывание треков, сколько за просто физическое их копирование. Общее место национальных версий реализации DDJL — разрешается копировать только контент, который подтвержден покупкой оригинального CD, винилового диска или диска DAT. Скачанную из Интернета музыку — даже купленную официально в магазинах вроде iTunes — множить с помощью копирования на жесткий диск, флэшку и т.п. запрещается категорически.

Итак, вы диджей, вы купили много компакт-дисков и теперь хотите с ними работать. Что ж — замечательно. Только сперва — заплати! Как?! Я же вроде уже платил, покупая компакты?
Наивный дурачок: ты покупал как простой человек, а теперь, оказывается, что ты диджей, поэтому будешь платить по второму кругу.

В Великобритании отстегивать предлагается двум конторам — Phonographic Performance Limited (PPL) и Mechanical-Copyright Protection Society (MCPS). Платишь 250 фунтов и получаешь годовую лицензию, позволяющую тебе копировать туда-сюда 5 тысяч треков, микшировать их как тебе нужно и проигрывать на дискотеках. За 400 фунтов в год можно копировать 20 тысяч треков.

Британская версия DDJL самая либеральная: если вы не используете свою квоту в полной мере (накопировали 18 тысяч за год вместо положенных 20), то вам великодушно разрешается перенести остаток на следующий год, при условии, конечно, что вы купите новую лицензию. Правда, копировать на CD-R нельзя, только — на жесткий диск. Есть там еще куча тонкостей, но мы в эту гадость углубляться не будем, чтобы не терять времени.

В Канаде всё обстоит еще печальнее: годовая лицензия 350 канадских долларов. Если срок действия лицензии закончился, вы уже не имеете права ничего копировать — даже старые треки, оригинальные носители которых вы раньше честно приобрели, а затем еще оплатили годовую лицензию в прошлые периоды. Кончилась лицензия — кончилась процедура копирования, да отсохнет твоя рука!

В Финляндии еще хуже, чем в Канаде: у местных рэкетиров по имени Teosto и Gramex нужно ежегодно покупать лицензию за 280 евро (разрешение на копирование — только не смейтесь! — от 1 до 300 треков) или 600 евро (за — какая щедрость! — 3000 треков). Финская версия DDJL вообще не позволят ничего копировать больше одного раза! То есть сделали один бэкап и достаточно: вторая копия того же трека на запасном жестком диске расценивается уже как самостоятельная песня. Три копии одного и того же трека — три песни и т.д.

В качестве пряника финики позволяют вместо годовой лицензии отовариваться т.н. одноразовой пошлиной за re-mechanization (вторичную коммерциализацию) — отдельно за каждый трек купленных тобой компакт-дисков. За это вы можете прожигать эти треки на болванки, сколько пожелаете раз, но только до тех пор, пока жива оригинальная версия трека на родном компакте. Если компакт сдох, то вы не можете восстановить его из бэкапа (незаконно!) и обязаны заплатить новую пошлину за совершение этого противоправного действия.

Жуть, правда? Но это все цветочки. Лютики начинаются в немецком законе, который вступает через две недели. Немецкий рэкетир называется GEMA (Общество по управлению правами на публичное исполнение и механическое воспроизведение музыки). Обратите внимание: организация негосударственная, общественная и, типа, некоммерческая. Последнее обстоятельство вызывает особый интерес — скоро узнаете почему.

За каждый скопированный трек нужно платить 13 евроцентов. Или покупать пакетную годовую лицензию: 50 евро за 500 треков. Если у вас вышел из строя жесткий диск, на котором вы хранили свои треки для работы, вы не можете просто так взять и восстановить этот диск из резервной копии. Нужно непременно заплатить пошлину за копирование — 125 евро. Самое восхитительное: GEMA не интересуется конкретным перечнем ваших треков, ее волнует только общее их количество и число произведенных копий. В этой связи сразу возникает вопрос: а как GEMA планирует расплачиваться с музыкантами, для защиты интересов которых, типа, эта и ей подобные организации якобы были созданы изначально?!

Самое революционное в немецкой вариации DDJL, однако, в следующем: для того, чтобы получить рычаги реального контроля за тем, что вы как диджей там у себя на жестких дисках туда-сюда копируете, GEMA предлагает вам в момент приобретения годовой лицензии подписать специальное соглашение, которое делегирует представителям GEMA и уполномоченным ей лицам право перлюстрировать ваш персональный компьютер на предмет выявления на нем цифрового контента, подлежащего лицензированию.

Ну вот и приехали:
- Деньги, которые вы храните в банке, оказывается, больше уже не ваши деньги и любая бандитская юрисдикция вроде кипрской теперь вправе просто взять и экспроприировать у вас десятину. На покрытие собственных издержек. Прямым текстом, между прочим, без всякого еще вчерашнего жонглирования словами и лицемерия. Матросы Железняки в чистом виде.
- Персональный компьютер, который вы полагали своей собственностью, святая святых и частью внутреннего мира, больше вам не принадлежит: всякий еврочинуша теперь может на законных основаниях влезать в этот самый ваш «внутренний мир», ковыряться в нем, перлюстрировать, вынюхивать и выискивать всё, на чем можно выжать из вас хотя бы 13 евроцентов.

Знаете, что это такое? Это абсолютная, стопроцентная, совершенная копия тоталитарного кошмара, который деловито и уверенно описал Джордж Оруэлл в своем «1984-ом году». Евросоюз — это Ангсоц в действии. Институты копирастии — это Министерство Правды.

ВОИНА ЭТО МИР
СВОБОДА ЭТО РАБСТВО
НЕЗНАНИЕ — СИЛА

Триумф первой ночи: историческая победа аспиранта Супапа Киртсаенга над крупнейшим в мире издательством учебной литературы John Wiley & Sons (http://www.computerra.ru/60683/triumf-pervoy-nochi-istoricheskaya-pobeda-aspiranta-supapa-kirtsaenga-nad-krupneyshim-v-mire-izdatelstvom-uchebnoy-literaturyi-john-wiley-sons/?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=newsmail)
Автор: Сергей Голубицкий 21 марта 2013

Осенью минувшего года я написал две статьи о судебном конфликте, от исхода которого, в моем представлении, зависело, ни много ни мало, будущее всего человечества. Речь шла о начала рассмотрения Верховным Судом США апелляции, поданной тайским аспирантом Супапом Киртсаенгом. Все подробности этого дела читатели найдут в моей публикации в Национальной деловой сети «Битве эпохи« (http://i-business.ru/blogs/23836), а также развернутого анализа, подготовленного для бумажного издания «Бизнес журнала» — «Право первой ночи« (http://www.computerra.ru/business/old/mech_new/experience/pub347989). Я же лишь напомню общую канву дела.

Дело «Издательство John Wiley & Sons против Супапа Киртсаенга» длится уже давно: книгоделы подали на аспиранта в суд за нарушения прав издательства на эксклюзивные продажи своих учебников на территории Соединенных Штатов в далеком уже 2008 году. Суть вопроса трагична в своей назамысловатости: тайский аспирант приехал учиться в конце 90х в Америку и пришел в ужас от цен, которые заламывали за учебники американские издатели: 100 — 150 долларов — это больше норма, чем исключение. Супап повертел у виска и заказал родным закупить те же самые учебники у себя на родине. Те закупили — за десятую часть цены — и прислали. Сокурсники увидели такое дело и атаковали тайского аспиранта заказами. Которые Супап Киртсаенг и стал выполнять через eBay.

Получился даже неплохой семейный бизнес: родственники Киртсаенга работали на поставку учебников в Соединенные Штаты чуть ли не полную рабочую смену. Во всяком случае на суде юристы John Wiley & Sons намекали на продажу книг на сумму 1 миллион 200 тысяч долларов. Одним словом издатели решили, что пора аспиранта давить. И задавили: суд первой инстанции в Нью-Йорки Супапа Киртсаенга признал виновным, не смотря на то, что страшная цифра в 1,2 миллиона долларов не подтвердилась (Супап за 2 года продал учебников на 37 тысяч долларов). И постановил: выплатить John Wiley & Sons моральную компенсацию в размере 75 тысяч долларов за каждый заголовок, итого 600 тысяч долларов штрафа — в 16 раз больше, чем вся выручка Киртсаенга за 2 года.

Супапу отступать было не куда (такие деньги у него в жизни не водились), поэтому он подал апелляцию во Второй окружной суд и ... опять проиграл. Мировая копирастия уже приготовилась праздновать победу, но тут дело получило неожиданный оборот. Супап Киртсаенг подал еще одну апелляцию — на этот раз в высшую инстанцию — Верховный Суд США, а его иск поддержали практически все библиотеки Америки, розничные магазины, специализирующиеся на продаже книг и компьютерных игр, а также онлайн-магазины и аукционы во главе с Amazon и eBay (поддержка была оказана в форме уже хорошо знакомого моим читателям «письменного изложения друзей суда», amici curiae brief). John Wiley & Sons тоже не сидел сложа руки и собрал под свои знамена практически всех представителей издательского бизнеса, всю киноиндустрию, музыкальные лейблы и крупных разработчиков компьютерного программного обеспечения.

Наступил, по сути, момент истины в эпохальном противостоянии копирастии и прогресса. Я постоянно повторяю из статьи в статью это слово — копирастия, однако же у меня нет полной уверенности, что читатель адекватно представляет себе его значение, и, как следствие, грешным делом не пришьет мне ярлык противника авторского вознаграждения (хотя последнее было бы странным для человека, профессионально пишущего уже 17 лет). Посему позволю себе воспроизвести исчерпывающее определение, которое я дал копирастии в статье «Война уже сегодня« (http://i-business.ru/blogs/23716): «Это система посредников-паразитов, которые присасываются между творцом креативного контента и конечным потребителем с единственной целью — присвоить себе чужой продукт и извлечь из него гиперприбыль, которая не оправдывается абсолютно никакими затратами и себестоимостью».

Принято считать, что копирастия — это специфика посредников исключительно из мира электронно-цифрового контента. Это глубокая ошибка. Дело не в форме творческого продукта, защищенного авторскими правами, а в патологической жадности посредников. То есть копирастия — это состояние души, а не реакция на ту или иную форму творческой реализации.

Очевидно, что в мире электронно-цифрового контента копирастическая патология проявляется в максимальном виде, поскольку репликация контента в цифровой форме не несет никаких дополнительных издержек для держателей копирайта, который, однако же, претендует на непременную компенсацию каждой скачанной песни, книги, фильма и проч. Однако и в традиционной экономике, связанной с материальными формами товара — печатными изданиями (журналами, книгами), физическими носителями (компакт-диск, DVD-диск и тд), копирастия не менее ненасытна. Дело John Wiley & Sons — тому яркое доказательство.

Юридическая суть противостояния сводится к двум противоречащим друг другу в американском законодательстве понятиям — принципа «первой продажи» (first sale) и правом держателей копирайта устанавливать разные цены на один и тот же товар в разных регионах мира. Соответственно, Супап Киртсаенг полагал, что честно купив в Таиланде учебник, официально и законно изданный в его стране по лицензии John Wiley & Sons, он, опираясь на принцип «первой продажи», становился хозяином этой конкретной копии книги, а потому был волен поступать с ней как ему заблагорассудится: подарить, одолжить, продать, обменять и т.п.

John Wiley & Sons и все поддерживающие издательство структуры настаивали на том, что в США продавать их учебники можно только тем, кому John Wiley & Sons даст разрешение, и только по тем ценам, которые John Wiley & Sons устанавливают для этой страны. На самом деле коллизия вокруг принципа «первой продажи» гораздо сложнее и обширнее, а также влечет за собой при том или ином исходе разбирательства в Верховном Суде США далеко идущие последствия: от полной либерализации всех форм онлайн-торговли (в случае победы Кирстаенга) до полного абсурда вроде запрета на продажу подержанных машин на том основании, что в них установлено программное обеспечение, защищенное копирайтом (в случае победы John Wiley & Sons). За тонкостями отсылаю читателей, опять-таки, к своим статьям на эту тему (см. линки выше).

Как бы там ни было, момент истины состоялся: в 19 марта член Верховного Суда США Стивен Брейер огласил вердикт: 6 голосами «за» и 3 «против» за Супапом Киртсаенгом признали законное право продавать на территории США учебники John Wiley & Sons, купленные в Таиланде!

Не могу удержаться, чтобы не привести цитату из этого выдающегося вердикта: «Мы задались вопросом, распространяется ли доктрина «первой продажи» на защиту покупателя или другого законного владельца конкретной копии защищенного копирайтом продукта, законно изготовленного за рубежом. Имеет ли право этот покупатель привезти копию в Соединенные Штаты и продать ее либо просто подарить, не спрашивая при этом разрешения у собственника копирайта? Имеет ли право, к примеру, человек, купивший в букинистической лавке книгу, изданную за рубежом, перепродать ее впоследствии без разрешения собственника копирайта? Мы считаем, что ответ на все эти вопросы — ДА, имеет право»!

Друзья мои, вы даже представить себе не можете, какие головокружительные перспективы открываются после произнесения этих слов верховным судьей Стивеном Брейером, дай бог ему долгих лет и здоровья! Дело ведь не в том, что решение Верховного Суда аннулируют все предыдущие, а значит John Wiley & Sons никогда не получит безумной компенсации в размере 600 тысяч долларов.

Дело в том, что отныне утверждается абсолютный приоритет принципа «первой продажи» над всеми остальными ограничительными положениями законов. А это значит, что теперь всякий человек, купивший что бы то ни было, защищенное копирайтом, получает право поступать со своей копией товара, как ему заблагорассудится! Перепродать, дать послушать, дать почитать, поделиться, выбросить, перевезти в другую страну и сделать там точно то же самое. Стоит ли удивляться, что вся антикопирастическая рать рукоплескала постановлению Верховного Суда США стоя?

Мне бы, конечно, хотелось завершить эту статью на победной ноте, но не приходится. Во-первых, трое судей Верховного Суда США высказались против решения большинства, а за одно выразили в своем письменном особом мнении надежду на то, что Конгресс пересмотрит законодательство и внесет в него изменения, которые бы защитили в действенной форме «право собственников копирайта на установку собственных цен на международном рынке» и «не позволили бы арбитражерам импортировать копии из регионов с низкими ценами в регионы с высокими ценами».

То есть — опять двадцать пять и всё с начала. John Wiley & Sons тоже пообещал, что будет лоббировать и дальше свои интересы в законодательных органах США. А значит — борьба продолжится.

Но это все будет завтра. А сегодня — празднуем сокрушительную победу!

Автор налога на интернет заработал на замок в Шотландии (http://izvestia.ru/news/587256)

Глава Российского авторского общества и Российского союза правообладателей инвестировал £1 млн в дом с историей

Сергей Федотов, возглавляющий Российское авторское общество и Российский союз правообладателей — две самые заметные на сегодняшний день организации в сфере копирайта, приобрел замок в исторической области Хайленд в Шотландии за £1 млн (81 млн рублей). Об этом свидетельствуют данные шотландского реестра недвижимости, с которыми ознакомились «Известия».

(http://i.imgur.com/HJ7dLo0.jpg)

...
Сейчас в России работают четыре аккредитованные государством организации по коллективному управлению правами: Российское авторское общество (РАО; производит отчисления авторам текстов, музыки и т.п.), Всероссийская организация интеллектуальной собственности (ВОИС; отчисления исполнителям), Российский союз правообладателей (РСП; вознаграждение за прослушивание гражданами в личных целях) и Партнерство по защите и управлению правами в сфере искусства (УПРАВИС; отчисления в пользу художников). Федотов входит в руководство по меньшей мере первых трех перечисленных организаций.

«Проблема интернет-пиратства интернациональна, она существует не только в России, но и во всем мире», — заявлял Федотов в прошлом году.

Осенью сообщалось, что новый владелец замка Грантов намерен активно заняться обустройством и ремонтом нового жилища. Тогда же, в октябре 2014 года, РСП предложил властям ввести новый механизм платы за использование защищенных копирайтом материалов в Сети — глобальную лицензию. Правообладатель, использующий такую лицензию, фактически откажется от защиты объектов своего авторского права в Сети — любой интернет-пользователь сможет безвозмездно использовать эти произведения. Взамен с каждого пользователя Сети будет взиматься ежемесячная плата. Ее размер в случае принятия законопроекта Госдумой должно будет установить правительство. Этот сбор в СМИ окрестили налогом на интернет / антипиратским сбором. Как ранее рассказывал в интервью «Известиям» соавтор концепции глобальных лицензий, гендиректор РСП Сергей Федотов, сбор с каждого интернет-пользователя может составить около 25 рублей в месяц.

Между тем РСП в 2013 году собрал с сборов с импортеров техники (должны уплачивать 1% от таможенной стоимости товаров) на 3,4 млрд рублей, оставив на свои нужды 1,2 млрд рублей; 2,2 млрд распределено между правообладателями.

— Сколько зарабатывает Федотов, глава РАО и РСП, знает только налоговая инспекция — и то если он получает свои доходы только в России, — сказал «Известиям» Уполномоченный при президенте по защите прав предпринимателей в сфере интеллектуальной собственности Анатолий Семенов. — На одном из последних пленумов Высшего арбитражного суда (ликвидирован. — «Известия»), который проводился в 2014 году, было сказано, что доходы трех организаций — РАО, ВОИС и РСП — составляют порядка 8 млрд рублей в год. Из них 4 млрд собирает РАО, из них иностранцам платят 400 млн. Я не готов поверить, что у нас в России исполняется 10% иностранной музыки от всей остальной. Обычно средняя цифра англоязычного каталога составляет около 50%. Я не думаю, что Россия в этом плане сильно отличается от других стран. Это значит, что деньги не доходят тому, кому положено. И куда они деваются — не ясно.

========

В Госдуме покупку главой РАО замка назвали постыдным фактом (http://rusnovosti.ru/posts/375662)

Apple против Qualcomm.
Цитаты из статьи на Компьютерре (http://www.computerra.ru/166439/apple-vs-qualcomm/)
Apple удивила всех, оснастив половину новых смартфонов модельного ряда iPhone 7 модемом от Intel и тем изменив давней дружбе с Qualcomm. Apple отказалась выплачивать миллиард долларов лицензионных отчислений за уже произведённую продукцию, плюс подала судебный иск в США, обвинив Qualcomm в злоупотреблении монопольным положением. При этом Apple не только отказалась платить сейчас и впредь, пока не будет снижен до среднего по индустрии уровня отчисляемый процент, а ещё и потребовала возмещения «переплаченных» миллиардов.

Qualcomm ответила на претензии Apple: назвала обвинения надуманными и искажающими факты. Но главное, Qualcomm (такая же американская компания, как и сама Apple) готовится потребовать от Международной торговой комиссии (ITC, федеральный орган в США, занимающийся, в частности, борьбой с незаконными торговыми практиками, в том числе и нарушениями патентов) запретить ввоз «Айфонов» в США. iPhone производится в Азии, продаётся по всему миру, но Штаты — по-прежнему крупнейший рынок для этого смартфона. И шансы получить запрет накануне запуска новой модели отнюдь не нулевые: Qualcomm может быть не так известна среди обывателей, как Apple, но по факту едва ли менее влиятельна — присутствуя даже в большем количестве электронных устройств.

Apple против Samsung (http://www.newsru.co.il/world/23oct2017/apple456.html)

Люси Кох, окружной судья города Сан-Хосе, штат Калифорния, назначила дату новых слушаний по делу о конфликте между компаниями Apple Inc и Samsung Electronics Co. Последняя обвиняется в том, что скопировала форму и интерфейс аппарата iPhone.

Об этом пишет в понедельник, 23 октября, новостное агентство Reuters (https://www.reuters.com/article/us-samsung-apple-iphone/apple-samsung-face-new-iphone-damages-trial-u-s-judge-idUSKBN1CS1VF).

Напомним, что 24 августа 2012 года американский суд вынес вердикт: компания Samsung обязана выплатить Apple 1,049 миллиарда долларов в качестве компенсации за копирование фирменного стиля iPhone.

Суд рассмотрел более тридцати претензий, в которых упомянуто еще большее число патентов, описывающих многие аспекты функционирования устройств, которые, по мнению Apple, незаконно скопировал Samsung. В декабре 2015 года Samsung выплатила истцам 548 млн долларов.

Десять месяцев тому назад Верховный суд США отменил выплату 399 млн долларов, которые потребовала компания Apple за копирование формы iPhone и других девайсов – на том основании, что причиненный ущерб был переоценен.

Продолжение истории о шотландском замке опубликованной тройку постов назад ...

Осужденный за мошенничество автор "налога на Рунет" продает замок в Шотландии (https://realty.newsru.com/article/01nov2017/fedotov_zamok)

(http://i97.fastpic.ru/big/2017/1103/e6/66580cd730411cb88ce987afa04a03e6.jpg)

Замок в Шотландии, принадлежавший экс-гендиректору Российского авторского общества (РАО) Сергею Федотову, выставлен на продажу. Строение XVI века с угодьями оценивается примерно в 1,25 млн долларов. Федотова обвиняли в том, что он незаконно переписал на подконтрольные фирмы часть недвижимости РАО. В июне 2017-го его осудили на полтора года за мошенничество в особо крупном размере.

Замок расположен недалеко от города Грантаун-он-Спей в Шотландии. Это родовое поместье семейства Грантов, отсюда и название - Castle Grant. Замок с угодьями общей площадью более 14 гектаров оценивается в сумму от 950 тыс. фунтов стерлингов, что примерно равно 1,25 млн долларов, указано на сайте риелторской компании Strutt & Parker. На странице с описанием замка также можно посмотреть видео, снятое в поместье.

Собственником замка является Сергей Федотов, экс-гендиректор Российского авторского общества (РАО), пишет шотландская The Herald. О покупке Федотовым Castle Grant стало известно в 2014 году. За недвижимость в Шотландии Федотов мог тогда заплатить около 1 млн фунтов стерлингов. Сам Федотов подтверждал факт покупки замка, представляющего для него интерес "прежде всего с культурно-исторической точки зрения". Тогда он отмечал, что на момент приобретения замок стоил 50 млн рублей, что соответствует цене двух-трехкомнатной квартире в Москве.

В 2015 году МВД начало проверку деятельности РАО после того, как получило анонимную информацию о возможных хищениях в обществе. Основной деятельностью РАО были сборы в пользу композиторов и поэтов-песенников отчислений с радиостанций, телеканалов, кафе и любых других мест общего пользования за использование музыкальных произведений.

В июне 2016 года Федотов был арестован по делу о мошенничестве в особо крупном размере, а через год Мещанский районный суд приговорил (https://www.newsru.com/russia/19jun2017/fedotovserg.html) его к полутора годам колонии общего режима.

Сам Федотов тогда заявлял, что уже начал выплачивать РАО ущерб, который в итоге был оценен примерно в 300 млн рублей. Адвокат Федотова Александр Ильдуганов уточнял, что его подзащитный предлагал передать РАО в счет долга квартиру и замок в Шотландии, но ответа от общества так и не получил.

Федотов известен как автор так называемого налога на Рунет. В 2014 году вместе с главой Союза кинематографистов Никитой Михалковым он предлагал ввести сбор с пользователей интернета за доступ к авторским произведениям.

Согласно данным Земельного реестра Великобритании, Федотову, помимо замка, принадлежали еще несколько домов на южном побережье Англии и квартиры в центре Лондона, пишет РБК (http://www.rbc.ru/technology_and_media/31/10/2017/59f85eaf9a7947bd3445f808) . Общая стоимость имущества исходя из цены сделок с ними превышает 8 млн фунтов стерлингов.

Хозяйка Grumpy Cat отсудила $710 тысяч у кофейни за нарушение рекламного контракта (https://new-retail.ru/novosti/retail/khozyayka_grumpy_cat_otsudila_710_tysyach_u_kofeyni_za_narushenie_reklamnogo_kontrakta9249/)

Заведение имело права только на выпуск «Грамппучино», однако решило использовать изображение кошки еще и на упаковках с кофе и футболках.
Кошка по кличке Соус Тардар, более известная как Grumpy Cat, принесла своей хозяйке Табате Бандесен ещё $710 тысяч. Компания Grumpy Cat Limited выиграла суд у американской кофейни Grenade, которая нарушила авторские права, пишет Courthouse News.

Grumpy Cat Limited и Grenade в 2013 году заключили контракт, по которому кофейня могла использовать изображения кошки для продаж напитка «Грамппучино» (Grumppuccino). Однако, утверждает Бандесен, в 2015 году Grenade вышла за рамки соглашения и стала продавать под маркой Grumpy Cat обжаренный кофе и футболки Grumppuccino.

Предупреждения о том, что партнёр имеет право использовать Grumpy Cat только для продвижения Grumppuccino, были проигнорированы, после чего хозяйка кошки обратилась в суд.

Юристы Grenade утверждали, что компания Бандесен также нарушила условия договора: её кошка не участвовала в съёмках тематического фильма, а компания не упоминала бренд в соцсетях. Суд в итоге встал на сторону Grumpy Cat Limited.

Кошка с недовольной мордой Соус Тардар стала известной в 2012 году. К 2014 году Бандесен заработала на бренде Grumpy Cat около $100 млн.

(http://i102.fastpic.ru/big/2018/0127/78/f19eba65d64fd276a0fd79d2c5763678.png)


P.S.
17 мая 2019 года, стало известно, что Grumpy Cat, Сердитая кошка, известная всем любителям мемов и пользователям социальных сетей умерла в возрасте семи лет. Хозяева кошки подчеркнули, что Grumpy Cat «помогла миллионам людей по всему миру улыбаться, даже в самые трудные времена».

Мемы не тронут: Европарламент отклонил директиву об авторском праве в сети (https://sputnik.by/society/20180705/1036400135/evroparlament-otklonil-direktivu-ob-avtorskom-prave.html)

Директива предполагала проверку авторских прав на любую публикацию в интернете и выплату вознаграждения авторам за использование текстов в поисковиках.

Большинство членов парламента проголосовало против декрета, 31 парламентарий воздержался. С предложением законопроекта 20 июня выступил Комитет по правовым вопросам. В знак протеста Wikipedia 5 июля приостановила работу на нескольких европейских языках, в том числе итальянском и польском.

Один из авторов директивы Аксель Восс заявил: он сожалеет о том, что Европарламент не поддержал предложение, однако отметил, что к обсуждению вернутся в сентябре.

Авторы обращения полагают, что Европарламент должен изъять из проекта статьи 11 и 13, которые предполагают плату за использование контента сервисами Google, Microsoft и другими, а также самостоятельное выявление пиратского контента сайтами. По мнению противников декрета, такие требования привели бы к исчезновению из сети ряда пародий и мемов, созданных на основе защищенных авторским правом объектов.