Мифы о Windows сетях (http://wiki.compowiki.info/MifyOWindowsSetjax)- перевод статьи Windows Networking Myths (http://www.bcmaven.com/myths.htm).
Технический перевод сделал tankist (http://forum.compowiki.info/index.php?showuser=7), я немного подшлифовал. А главное - получил разрешение от автора на публикацию перевода :D
Многие описанные в статье мифы бродят и по Рунету, кроме, пожалуй, №7 об использовании IP адресов 90.0.0.x; видимо, это специфическое для американцев.
Интересно, кто-нибудь захочет оспорить утверждения о мифах? ;)
Насчет адресов 90.0.0.х проскальзывала информация, в частности при использовании WinProxy. Этот диапазон был отмечен, как нерутируемый (немаршрутизируемый) а, следовательно, пригодный только для интранет сетей.
А что, серых адресов в 3-х выделенных диапазонах уже не хватает ? :huh:
Да хватает, за глаза :). Но как всегда почему-то хочется большего ;)
Жадность фраера загубит :D
Я как-то полазил по форумам на этот предмет, так везде разные рекомендации. Кто говорит что надо 10.х.х.х юзать, кто на 192.168.х.х настаивает .... балаган, короче :crazy: Может кто скажет какая между ними разница ?
ЦитироватьМожет кто скажет какая между ними разница ?
Сейчас уже никакой, так как все забили на классы и просто пишут необходимую маску.
VVVas, дык, ясно что работать и те и другие будут. А мож есть какие-то предпочтения для чего-то?
tankist
Только как моя левая пятка захочет, вот и все предпочтения, даже Cisco, которая при сертифицирование очень парит по поводу классов, в своих железках на это забила. Так что разницы никакой. Единственная разница, что в 10.*.*.* ты больше компов засунешь, вот и всё, хотя если встанет проблема внутренней сети с большим кол-вом компов, то никто не запрещает использовать вместе и 10.*.*.* и 192.168.*.*
пасибки, ясно. Буду юзать 10.*.*.* вдруг у меня когда-нить будет столько компов :crazy:
tankist
Тебе что 60000 ip в 192.168.*.* не хватит?!?!?!?!?!?!?!?!?!?
Вообще-то, AFAIK, некоторые предпочтения есть. Например Microsoft предпочитает юзать диапазон 192.168.*.* Более того, для Совместного доступа к Интернету (ICS) юзается исключительно 192.168.0.1 и если раздающая сетевушка имеет другой адрес, ICS насильно его сменит на свой а другие при этом обязаны получать адреса от DHCP и никак иначе. А если после этого вручную сменить его на другой, то ICS просто не заработает. Я как-то раз морочился с установкой ICS в сеточке со статическими IP, так и не изловчился его приручить, пришлось проксю ставить. С тех пор ICS для меня - прожка второсортная.
Был аналогичный случай с настройкой бриджа, там тоже какой-то адрес куда-то насильно прописывался (что-то вроде 192.169.254.1, точно не помню), но глубоко тогда не полез, изловчился спихнуть эту мороку другому :)
ЦитироватьТебе что 60000 ip в 192.168.*.* не хватит?!?!?!?!?!?!?!?!?!?
А что, там так много есть??? :crazy: тогда наверно хватит :D
Еше такой вопросик : этот мастер
ЦитироватьМиф 12 : Вы должны запустить «Мастер установки сети» Windows XP на всех компьютерах сети..
он тоже поменяет ИП адрес на свой ?
ЦитироватьА что, там так много есть???
считай сам 255 * 255 сколько будет?
Цитироватьон тоже поменяет ИП адрес на свой ?
Не понял вопроса
Абрамыч писал -
ЦитироватьНапример Microsoft предпочитает юзать диапазон 192.168.*.* Более того, для Совместного доступа к Интернету (ICS) юзается исключительно 192.168.0.1 и если раздающая сетевушка имеет другой адрес, ICS насильно его сменит на свой а другие при этом обязаны получать адреса от DHCP и никак иначе.
Я имею в виду, что Мастер сделает как и ICS, адреса поставит 192.168.*.* ?
Цитироватьсчитай сам 255 * 255 сколько будет?
Calc сказал =65025 . Теперь я спокоен :)
ЦитироватьЯ имею в виду, что Мастер сделает как и ICS, адреса поставит 192.168.*.* ?
Не знаю не использовал Мастера
Поэкспериментировал с Мастером настройки сети. Под XP Pro запустил мастера, он слепил дискету и ее я запустил в 98. После отработки и 2-х перезагрузок в 98 все сетевые установки были выставлены на автомат - получать IP адрес автоматически (был получен 169.254.107.33 вместо ранее прописанного руками 10.0.0.3), DNS отключился (ранее было прописано руками 2 сервера), шлюзом был установлен адрес раутера который был прописан в XP компе 10.0.0.138. На XP ничего не было изменено, в результате компы оказались в разных сетях (10.*.*.* и 169.*.*.*) и ест-но перестали друг друга видеть в локалке. Попробовал в winipcfg обновить IP адрес, получил отлуп в виде "Сервер DHCP недоступен". Таким образом, любовно расписанные ручные настройки были загублены а автонастройки перепутались. Очевидно, надо использовать Мастера только на вообще ненастроенных компах чтобы получить желаемый эффект.
Вывод : Мастер хозяйничает как хочет и ломает ранее выставленные вручную установки. То есть, надо ему отдать полностью управление адресами и еще кто-то должен стать DHCP сервером (лишняя нагрузка). Мне это не подходит потому что нужны статические IP для портфорварда в раутере к компу с eMule.
Вообще, Мастер настройки сети тоже сильно упал в моих глазах. Все, что он сделал, можно сделать руками с гораздо большей приспособленностью к конкретным потребностям. Годится для использования в сетях с полностью автоматическим администрированием.
адреса 169.254.xxx.xxx назначаются любому сетевому подключению, настроенному на динамическое получение IP при отсутствии DHCP сервера. Это фича от Microsoft, практически во всех Windows осях.
Цитироватьадреса 169.254.xxx.xxx назначаются любому сетевому подключению, настроенному на динамическое получение IP при отсутствии DHCP сервера. Это фича от Microsoft, практически во всех Windows осях.
[snapback]1037[/snapback]
хм... любопытно, а как же этот адресок уживается с ICS ? Там вроде бы тоже DHCP в обязаловку всучают :unsure: На неделе поэкспериментирую с ICS.