Благодаря SunX (за что ей огромное спасибо, не облеченное пока в материальную оболочку ;) ), на Wiki появился очередной мой опус, касаемый програмного обеспечения, а точнее - Windows XP. Еще точнее - настройки о оптимизации ХРюши средствами самой ОС. Прошу к рассмотрению, критикованию и поправлению.
PS. Глоссарий я добавлю, как только немного освобожусь.
--------
Опус читаем здесь - http://wiki.compowiki.info/OptimizacijaWindowsXP (http://wiki.compowiki.info/OptimizacijaWindowsXP)
Всегда - пожалуйста, NetJ. :)
По поводу QoS - в свете статей, отлинкованных на http://wiki.compowiki.info/QoS (http://wiki.compowiki.info/QoS), совет кажется бесполезным. Поэтому захотелось проверить как-то. Не нашел ничего лучше кроме как поставить вместо умолчального резервирования 20% и рекомендуемого 0% экстремальное значение - зарезервировать 99%. Два дня брожения и интенсивного скачивания (даун-траффик составил около 2 ГБ) под контролем разных спидометров не показали никаких изменений скорости относительно прежних показателей.
Может, методика не та ? Кто-то знает другую ? Или может проделать другую проверку и вывалить свои данные ? Тогда можно было бы поставить жирную точку на этом мифе о QoS, бродящем по Рунету :hiya:
Насчет QoS. Резервирование даже 100% канала не приведет к падению его пропускной способности. Видимо для включения этого пресловутого QoS необходимо наличие специфичных условий, какие в реальной работе создать очень трудно, поэтому - пусть себе живет на здоровье.
Тогда есть прямой резон этот совет вычеркнуть. А то безрезультативный совет по оптимизации получается сродни пессимизации ;)
Поправлено :)
Вообще-то смысл QoS - заключается в том что он больше расчитан на отправку данных а не их получение... т.е. по идее и на практике он ставит в очередь пакеты предназначенные для отправки... и в случае когда канал (Down+Up) загружен на 100% - вот тут то он и играет свою роль - т.е. то что выделенно было под резерв используестся сбаллансированно для иснхронизации и отправки...
Корочее - пользы особенной в обычных условиях никакой но и вреда тоже нету - QoS полезно только в энтенсивно загруженной сети
ЦитироватьКорочее - пользы особенной в обычных условиях никакой но и вреда тоже нету - QoS полезно только в энтенсивно загруженной сети
согласен. Это больше для серверов подходит, чем для раб.станций. Но зачем-то его придумали ж.
NetJ Цитироватьсогласен. Это больше для серверов подходит, чем для раб.станций. Но зачем-то его придумали ж.
Простой пример - локалка 10/100 mbs
Одновременно сливаете образы разных DVD-image (у меня с соседом это распространненая ситуация)
так вот при работе сети без QoS - это была бы очень неприяная и нудная ситуация (а так - обычно 16-20 минут, в сравнении без него около 40 минут - можешь сам проверить)
Вот еще одно замечание по статье
У Windows 2003 - отсутсвует средство отката/восстановления
- ну поскольку это сервер - насройка резервного восстановления проводится администраторами
Например установка консоли восстановления у Windows 2003 server
<CD-ROM>/i386/win32.exe /cmdcons - будет доступна по нажатию F8
занимает в начальном варианте 7-8 мб плюс настраиваются папки для архивации - а это уже более продвинутый вариант Отката системы
(Имеет много преимуществ перед windows XP, так как имеет больше вариантов восстановления/отката)
NetJ, поздравляю! Тебя уже цитируют - http://www.imho.ws/showthread.php?t=74890&page=2&pp=30 (http://www.imho.ws/showthread.php?t=74890&page=2&pp=30) :clap_1: Да еще и на imho.ws !